Решение по делу № 2-1542/2023 от 24.07.2023

№ 2-1542/2023

        14RS0019-01-2023-000127-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.                                 г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Круглик Н.В., Круглик А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что банком с ответчиками заключен договор кредитования, согласно которому заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 729 000,00 руб. на срок 360 мес. с процентной ставкой 14 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), собственниками которой являются ответчики. По условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщикам кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщики не исполняют свои обязательства, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность в размере 350 407,92 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 311 413,88 руб., просроченных процентов в размере 38 994,04 руб. С учетом этого истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 407,92 руб., в том числе, просроченный основной долг 311 413,88 руб., просроченные проценты 38 994,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704,08 руб. И также просит обратить взыскание на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 1 091 200,00 руб. (80 % от рыночной стоимости, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке»).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк», участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик, Круглик Н.В. иск признала.

Ответчик Круглик А.А. о времени и месте судебного заседания считается уведомленным.

Суд, заслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует заключение соглашения ОАО «Сбербанк России» с Круглик Н.В. и Кругликом А.А., в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам сумму кредита в размере 729 000 рублей, сроком на 360 месяцев и условием процентной ставки 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, предоставив заемщикам предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора ответчиками исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиками не произведены, не опровергнуты. При этом признаны одним из ответчиков. С учетом этого судом установлено заключение сторонами настоящего дела кредитного договора и возникновение у ответчиков обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. А также установлено неисполнение ответчиками денежного обязательства по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчиков в размере 350 407,92 руб., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет суд признает верным. Со стороны ответчиков, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между сторонами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного с созаемщиками Круглик Н.В. и Круглику А.А. подлежит удовлетворению.

Также истец просит обратить взыскание задолженности на задолженное имущество ответчика.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если, в том числе, предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Абзацы 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривают: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Круглик Н.В. и Круглик А.А. В отношении жилого помещения установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк».

По настоящему делу учитывается заключение экспертизы №-СЭ, выполненной ООО «Юнион Консталтинг», определившей рыночную стоимость квартиры в 1 907 000,00 руб.

Оснований сомневаться в выводах отчета нет, поскольку исследование выполнено после осмотра имущества. Выводы экспертизы обоснованно и полно раскрывают доводы о стоимости имущества.

Доказательства иного размера рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, что влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом проведенной оценки начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов определяется в 1 525 600,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 704,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ И эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 12 704,00 руб. с учетом правил ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    иск удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Круглик Н.В., Круглик А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 407,92 руб. и судебные расходы 12 704,00 руб.

    Обратить взыскание на имущество в виде жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Круглик Н.В. и Круглик А.А., путем продажи с публичных торгов.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в размере 1 525 600,00 руб.

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    судья

    идентификационные данные:

    - <адрес>

<адрес>

    - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.