Решение от 02.09.2022 по делу № 33-29901/2022 от 28.07.2022

Судья Захарченко И.А.

Апелляционное производство № 33-29901/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» сентября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2021 по частной жалобе истца Юрченко Е.В. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 26.05.2022, которым с Юрченко Е.В. в пользу Любосердова А.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,

установил:

вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г. Москвы от 10.08.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Юрченко Е.В. к Любосердову А.М. о взыскании денежных средств.

Любосердов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, связанных с оплатой услуг представителей, в размере 60 000 руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, взысканный с Юрченко Е.В. в пользу Любосердова А.М., определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного спора, с учетом занятости представителей в процессе рассмотрения гражданского дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

Факт несения заявленных ко взысканию расходов подтверждён материалами гражданского дела (л.д. 363-368).

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Троицког░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.05.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: