Решение по делу № 2-1684/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1684/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001902-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 октября 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А.,

с участием истца Мисановой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мисановой С.С, к ООО «Майнтек Машинери» о взыскании задолженности по выплате надбавки к заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мисанова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Майнтек Машинери» о взыскании задолженности по выплате надбавки к заработной плате, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что она (истец) с 28.08.2018 по 31.08.2020 состояла в трудовых отношениях с ООО «Майнек Машинери» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором ... от 28.08.2018. Местом ее работы являлось подразделение ****, расположенное в **** (п.1.3 трудового договора).

31.08.2020 истец была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

В нарушение трудового законодательства, в течение всего периода работы в ООО «Майнтек Машинери» работодатель не производил истцу выплаты процентной надбавки к заработной плате, введенных в целях повышенной оплаты труда работников организаций, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, в том числе в ****. Указанные выплаты не были произведены истцу и при увольнении.

Согласно п.3.1 трудового договора от 28.08.2018 ... установленная ей заработная плата до 29.11.2018 состояла из оклада в сумме 35 367 руб. и районного коэффициента 1,3, а с 29.11.2018 согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.11.2018 ... в размере 39 788 руб. и районный коэффициент 1,3.

Выплата истцу процентной надбавки к заработной плате ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением не предусмотрена.

Стаж работы истца на предприятиях, расположенных в **** на момент трудоустройства в ООО «Майнтек Машинери» составлял более 13 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке и выпиской из ПФР.

При приеме истца на работу в ООО «Майнтек Машинери» в **** ей к установленному окладу подлежал начислению не только районный коэффициент в размере 30%, но и Дальневосточная надбавка в размере 30%.

Общая сумма задолженности по выплате истцу процентной надбавки к заработной плате составила 282 494 руб. 70 коп.

Просит суд взыскать с ООО «Майнтек Машинери» денежную сумму в размере 282 494 руб. 70 коп., являющейся задолженностью по заработной плате за период с 28.08.2018 по 31.08.2020.

В судебном заседании истец Мисанова С.С. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить. При этом пояснила, что расчетные листки они получали на электронную почту. Она обращалась к работодателю о выдаче расчетных листков на бумажном носителе, но в устной форме. С расчетными листами были ознакомлены. На момент увольнения она полностью была рассчитана, не считая эту надбавку.

Представитель ответчика ООО «Майнтек Машинери» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступивших возражений на иск, исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска по трудовым спорам о взыскании заработной платы, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Просит в иске Мисановой С.С. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 282 494 руб. 70 коп. отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 146 ТК РФ, в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из положений ст. 315 ТК РФ следует, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права и всей главы 50 Трудового кодекса РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч 3 ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 316, 317 ТК РФ, ст. 10,11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 г. № 512/П-28 « О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» для г. Хабаровска Хабаровского края утвержден районный коэффициент 1,2.

Согласно постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 09.01.1986 г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций и расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», приложению к постановлению Минтруда России от 11 сентября 1995 года № 49 « Об утверждении разъяснения « О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов ( районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях»), лицам, работающим в южных районах Дальнего Востока ( в том числе в г. Хабаровске), установлена процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года, но не выше 30%.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.08.2018 между ООО «Майнтек Машинери» (Работодатель) и Мисановой С.С. (Работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым Мисанова С.С. принят на работу, на должность специалиста по складскому учету с 28.08.2018.

Согласно п.3 трудового договора место работы определено ****.

Согласно п. 3.1 указанного трудового договора, работодатель устанавливает работнику оклад в размере 35 367 руб., районный коэффициент 1,3 за полностью отработанный календарный месяц.

29.11.2018 между ООО «Майнтек Машинери» (Работодатель) и Мисановой С.С. (Работник) заключено Дополнительное соглашение № ... к трудовому договору от 28.08.2018, в соответствии с которым п.3.1 договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.1.1 Трудового договора, работнику устанавливается с 29.11.2018 должностной оклад в размере 39 788 рублей, районный коэффициент 1,3.

Согласно представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 года Мисановой С.С. произведено начисление заработной платы ежемесячно.

Согласно письменных возражений на иск, ответчиком ООО «Майнтек Машинери» заявлено о пропуске срока исковой давности, установленном ст.392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснил следующее: «Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 28.08.2018 по 31.08.2020, по которым срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ по последнему платежу истек 20.09.2021 (согласно п. 3.2 трудового договора выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: первая выплата производится 20 числа текущего месяца (по итогам первой половины отчетного месяца); вторая (окончательная) выплата 05 числа следующего месяца. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

При этом, наличие каких либо уважительных причин пропуска данного срока, указанных выше и позволяющих суду его восстановить, судом не установлено, доказательств таковых суду не представлено.

Доводы Мисановой С.С. о том, что причиной пропуска срока на подачу искового заявления послужила ее болезнь, не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мисановой С.С. к ООО «Майнтек Машинери» о взыскании задолженности по выплате надбавки к заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 01.11.2022.

Судья: А.А. Малеев