Решение по делу № 2-31/2023 (2-1285/2022;) от 31.05.2022

Дело № 2-31/2023

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Журавель И.В.,

с участием прокуроров Косарыгиной С.В., Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиновьевой Ю.А. в интересах несовершеннолетнего З. к Маркову С.О. о возмещении материального ущерба, по иску Зиновьевой Е.В. к Маркову С.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Маркова С.О. в возмещение материального ущерба 282320 руб. с начислением на указанную сумму процентов со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения, а также 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. При этом он сослался на то, что при столкновении 26 августа 2021 года принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика, нарушившего правила дорожного движения, был поврежден его автомобиль.

Согласно экспертному заключению разница между рыночной стоимостью автомашины в доаварийном состоянии (791514 руб.) и стоимостью годных остатков (109194 руб.) составляет 682320 руб., из которых 400000 руб. им было получено в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Остался невозмещенным ущерб на сумму 282320 руб. (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец умер, судом была произведена замена истца Зиновьева А.В. и в качестве истцов к участию в порядке процессуального правопреемства были привлечены принявшие в установленном порядке наследство после смерти истца Зиновьева Е.В. и З., законным представителем которого является Зиновьева Ю.А. (л.д. 96, 98, 103-104).

Впоследствии, после проведения судебной экспертизы, истцы уточнили требования, уменьшив общий размер требования о возмещении материального ущерба до 258714 руб., и, ссылаясь на то, что в порядке наследования к З. перешло право на 1/4 долю в праве собственности на автомашину (доля Зиновьевой Е.В. соответственно составляет 3/4 ), просили взыскать в их пользу в возмещение материального ущерба: Зиновьева Ю.А. - 64678 руб. 50 коп., Зиновьева Е.В. - 194035 руб. 50 коп.

Истец Зиновьева Е.В. кроме того дополнительно заявила требование о взыскании с Маркова С.О. 50000 руб. в возмещение морального вреда, вызванного причинением ей в том же ДТП вреда здоровью (л.д. 171-174).

В судебном заседании представитель не явившихся в суд истцов Максимова А.Ю. уточненные иски поддержала, вышеизложенные доводы подтвердили.

Представитель не явившегося в суд ответчика Моисеенков Н.А. иск признал частично. Не отрицая вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, при котором принадлежащий Зиновьеву А.В. автомобиль получил механические повреждения, не оспаривая размер материального ущерба, он заявил о несогласии с размером компенсации морального вреда, который заявлен истцом Зиновьевой Е.В.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования Зиновьевых удовлетворить (требование Зиновьевой Е.В. о компенсации морального вреда - в разумных пределах), суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По таким же правилам возмещается вред, в частности, в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в том числе, транспортных средств) их владельцам (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в частности, такое благо как здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 августа 2021 года на <адрес> ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив требования пунктов 1.5, 10.1. и 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасной скорости для движения, безопасной дистанции до двигающейся впереди автомашины, совершил столкновение с принадлежащим Зиновьеву А.В. автомобилем <данные изъяты>, который получил при этом механические повреждения, а пассажиру автомашины <данные изъяты> Зиновьевой Е.В. в результате этого столкновения причинены телесные повреждения в виде ушибов левой половины грудной клетки, шейного отдела позвоночника, левого голеностопного сустава.

Данные фактические обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении, выписки из медицинской карты амбулаторного больного Зиновьевой Е.В., не оспариваются никем из участвующих в деле лиц, а также подтверждаются копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) в отношении Маркова С.О. (л.д. 11-14. 73-74).

При этом необходимо учитывать, что вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, на стороне ответчика Маркова С.О. возникло обязательство как по возмещению материального вреда, причиненного в результате повреждения автомашины Зиновьева А.В., так и компенсации морального вреда, причиненного Зиновьевой Е.В.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленному изначально в дело заключению эксперта Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (1151481 руб. 06 коп.) превышает остаточную стоимость этого транспортного средства (791514 руб.), а стоимость годных остатков составляет 109194 руб. (л.д. 15-71).

Гражданская ответственность Зиновьева А.В. как владельца транспортного средства была зарегистрирована в установленном порядке, и, как следует из искового заявления и опять же никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, страховщик выплатил Зиновьеву А.В. в качестве страхового возмещения максимально возможную по закону сумму - 400000 руб.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом-техником Б. и назначенной по ходатайству представителя ответчика, поставившего под сомнение правильность определения экспертом Р. стоимости годных остатков транспортного средства, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 132800 руб. (л.д. 149-163).

Заключение эксперта относительно определения стоимости годных остатков в 132800 руб. никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Нет оснований сомневаться в нем и у суда.

Таким образом, невозмещенным остался материальный ущерб на сумму 258714 руб. (791514-400000-132800).

Зиновьев А.В. 5 июня 2022 года, и после смерти Зиновьева А.В. Зиновьева Е.В. и З. в лице своего законного представителя Зиновьевой Ю.А. в установленном порядке приняли наследство после смерти Зиновьева А.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащий Зиновьеву А.В. автомобиль (с учетом того, что супружеская доля пережившего супруга Зиновьевой Е.В. на имущество, совместно нажитое с наследодателем, составляет 1/2 долю) - на 1/4 долю каждому (л.д. 103, 139, 178, 179).

Следовательно, в пользу З. с ответчика надлежит взыскать в возмещение материального ущерба 64678 руб. 50 коп. (258714:4), в пользу Зиновьевой Е.В. - 194035 руб. 50 коп. (258714-64678,50).

Следует также признать обоснованным требование истца Зиновьевой Е.В. о взыскании с ответчика процентов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 39 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 содержатся разъяснения о том, что невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (абзац первый пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При определении размера денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом на основании части второй статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ принимаются во внимание характер причиненных истцу Зиновьевой Е.В. физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, другие конкретные обстоятельства дела, и в частности, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений. Так, учитывается, что во время лечения причиненных в результате ДТП травм у истца развились неврологические осложнения, которые потребовали дальнейшего лечения у узкого специалиста - невролога - л.д. 14). С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, помимо госпошлины, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту, а также другие признанные судом необходимыми расходы, критерии отнесения к которым следующие: а) оплата определенных процессуальных действий, б) направленность расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Истцами, помимо прочего, заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов 48323 руб. 20 коп., включая расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 12000 руб., 30000 руб. - оплату услуг представителя, а также 6323 руб. 20 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Перечисленные расходы подтверждены документально (л.д. 5-6, 71а-72, 77-79).

Суд находит вышеуказанные расходы в размере 12000 руб. на оплату услуг специалиста-оценщика необходимыми в связи с рассмотрением данного дела.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату представительских расходов не являются неразумными (чрезмерными).

При этом учитывается характер разрешенного судом спора, объем исследованных в судебном заседании доказательств, а также то, что с участием представителя истца проведено три судебных заседания.

По иску З. о взыскании в возмещение материального ущерба 64678 руб. 50 коп. размер госпошлины составляет 2140 руб. 36 коп. (64678,50-20000):100х3+800).

По иску Зиновьевой Е.В. госпошлина должна быть уплачена в размере 5380 руб., в том числе, по требованию о взыскании в возмещение материального ущерба 194035 руб. 50 коп. в размере 5080 руб. (194035,50-100000):100х2+3200), и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика надлежит довзыскать в доход бюджета госпошлину в размере 1197 руб. 17 коп. (5380+2140,36)-6323,20).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зиновьевой Ю.А. и иск Зиновьевой Е.В. удовлетворить и взыскать:

- с Маркова С.О. в пользу Зиновьевой Ю.А. в возмещение материального ущерба 64678 руб. 50 коп.;

- с Маркова С.О. в пользу Зиновьевой Е.В. в возмещение материального ущерба 194035 руб. 50 коп. с начислением на указанную сумму процентов в размере ключевой ставки Банка России за период со дня вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 20000 руб. а также в возмещение судебных расходов 47380 руб.

Довзыскать с Маркова С.О. в доход бюджета госпошлину в размере 1197 руб. 17 коп.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ