Решение по делу № 33-8649/2018 от 20.06.2018

Судья Левичева О.Ю. Дело № 33- 8649/18 А-197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Славской Л.А., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску акционерного общества «РОСТ БАНК» к Панкову Игорю Николаевичу, Панковой Ирине Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройГарант» о взыскании долга по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Панкова И.Н.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «РОСТ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Панкова Игоря Николаевича в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №02/1-0217 от 13.04.2012г. в размере 3 524 816, 04 руб. за период с 12.08.2014г. по 01.01.2017г.,

Взыскать солидарно с Панкова Игоря Николаевича, ООО «РемСтройГарант» в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №02/1-0217 от 13.04.2012г. в размере 363 534 рублей за период с 01.01.2017г. по 20.11.2017г.,

Взыскать с Панкова Игоря Николаевича в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №02/3600-0080 от 13.12.2013г. в размере 1 138 928, 70 рублей.

Взыскать с Панкова Игоря Николаевича в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №02/3600-0083 от 27.01.2014г. в сумме 717 748, 57 рублей за период с 26.09.2014г. по 01.01.2017г.

Взыскать солидарно с Панкова Игоря Николаевича, ООО «РемСтройГарант» в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №02/3600-0083 от 27.01.2014г. в размере 55 602, 67 рублей за период с 01.01.2017г. по 20.11.2017г.

Взыскать солидарно с Панкова Игоря Николаевича, ООО «РемСтройГарант» в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» государственную пошлину в сумме 49540 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание офисно-складского назначения, общей площадью 510,6 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: Россия<адрес>, установив начальную продажную цену 6 736 116, 00 рублей, определив способ реализации в виде продажи его с публичных торгов,

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов, общей площадью 2 000 кв. м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 230 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи его с публичных торгов.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 13 декабря 2017 года до исполнения решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к Панкову И.Н., Панковой И.В., ООО «РемСтройГарант» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2012 года между ПАО КБ «Кедр» и индивидуальным предпринимателем Панковым И.Н. заключен кредитный договор № № об открытии не возобновляемой кредитной линии «под лимит выдачи», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 4 000 000 рублей под 14 % годовых на срок по 12 апреля 2017 года, под поручительство ООО «РемСтройГарант» по договору № №) от 13 апреля 2012 года и поручительство Панковой И.В. по договору № 13 апреля 2012 года, а также под залог недвижимого имущества по договору об ипотеке от 13 апреля 2012 года – нежилого здания офисно-складского назначения по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером: №. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 ноября 2017года составляет 5 184 884 рубля 04 копейки, из которых: 2 425 647 рублей 42 копейки - просроченный основной долг; 949 070 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом; 1 296 405 рублей 58 копеек - пени за просрочку основного долга; 513 760 рублей 86 копеек - пени за просроченные проценты.

13 декабря 2013 года между ПАО КБ Кедр и индивидуальным предпринимателем Панковым И.Н. заключен кредитный договор №№ об открытии не возобновляемой кредитной линии «под лимит выдачи», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 850 000 рублей сроком по 12 декабря 2015 года под 19% годовых, под поручительство Панковой И.В. по договору № № от 13 декабря 2013 года. Ответчики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 ноября2017 года составляет 1 458 928 рублей 70 копеек, из которых: 591 280 рублей - просроченный основной долг; 148 604 рубля 67 копеек - проценты за пользование кредитом; 576 085 рублей 57 копеек - пени за просрочку основного долга; 142 958 рублей 46 копеек - пени за просроченные проценты.

27 января 2014 года между ПАО КБ Кедр и индивидуальным предпринимателем Панковым И.Н. заключен кредитный договор №№ об открытии не возобновляемой кредитной линии «под лимит выдачи» на сумму 900 000 рублей по 27 января 2017 года под 15,5% годовых, под поручительство ООО «РемСтройГарант» по договору № № от 27 января 2014 года, поручительство Панковой И.В. по договору № № от 27 января 2014 года и под залог недвижимого имущества по договору об ипотеке от 13 апреля 2012 года – нежилого здания офисно-складского назначения по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером: №. Ответчики своих обязательств по договору исполняют не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 ноября 2017года составляет 1 624 115 рублей 51 копейка, из которых: 725 000 рублей - просроченный основной долг; 280 507 рублей 78 копеек - проценты за пользование кредитом; 445 834 рубля 20 копеек - пени за просрочку основного долга; 172 773 рубля 53 копейки - пени за просроченные проценты.

30 апреля 2015 года первоначальный кредитор ПАО КБ «Кедр» заключил с АО «РОСТ БАНК» договор уступки прав требования №28, по условиям которого уступил банку в полном объеме свои права кредитора на получение исполнения по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным между ПАО КБ «КЕДР» и индивидуальным предпринимателем Панковым И.Н. 13 апреля 2012 года, 13 декабря 2013 года и 27 декабря 2014 года, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика.

В связи с изложенным истец просил взыскать в солидарном порядке с Панкова И.Н., Панковой И.В. и ООО «РемСтройГарант» сумму задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2012 года в размере 5 184 884 рубля 04 копейки, по кредитному договору от 13 декабря 2013 года в размере 1 458 928 рублей 70 копеек и по кредитному договору от 27 января 2014 года в размере 1 624 115 рублей 51 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание офисно-складского назначения по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации в размере 6 736 116 рублей; земельный участок общей площадью 2 000 кв.м по адресу: г<адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации в размере 230 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от 13 апреля 2012 года с Панкова И.Н. в размере 5 184 884 рубля 04 копейки и солидарно с Панкова И.Н., Панковой И.В., ООО «РемСтройГарант» в размере 405 034 копейки; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года с Панкова И.Н. в размере 1 458 928 рублей 70 копеек; взыскать сумму задолженности по кредитному договору №№ от 27 января 2014 года с Панкова И.Н. в размере 1 624 115 рублей 51 копейка и солидарно с Панкова И.Н., Панковой И.В., ООО «РемСтройГарант» в размере 58 632 рубля 67 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание офисно-складского назначения по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации в сумме 6 736 116 рублей; земельный участок общей площадью 2 000 кв.м по адресу: <адрес> продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации в сумме 230 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 540 рублей.

Определением суда от 06 апреля 2018 года производство по делу в части требований АО «РОСТ БАНК» к Панковой И.В. о взыскании долга по кредитным договорам №№ от 13 апреля 2012 года и №№ от 27 января 2014 года оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Панков И.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что истец не представил в материалы дела доказательства действительности договора цессии от 30 апреля 2015 года в части оплаты уступки права требования, объема перешедших по договору цессии прав, не представил доказательств уведомления заемщика о совершенной уступке права требования. Указывает, что им в материалы дела были представлены платежные поручения и платежные требования, согласно которым с его счетов в пользу первоначального кредитора были произведены платежи в счет исполнения кредитных обязательств по договорам, которые не были приняты судом первой инстанции во внимание. Полагает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется не судом, а подлежит определению в ходе исполнительного производства, в связи с чем суд незаконно определил начальную продажную стоимость нежилого здания и земельного участка в размере 6 736 116 рублей и 230 000 рублей соответственно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «РОСТ БАН» Соболева Т.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Панкова И.В., Панков И.Н., представитель ООО «РемСтрой Гарант», конкурсный управляющей Панковой И.Н. – Демьянов И.А., представитель ПАО «Бинбанк» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Панкова И.Н. – Буран Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «РОСТ БАНК» Евдокименко Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 апреля 2012 года между ЗАО КБ «Кедр» и индивидуальным предпринимателем Панковым И.Н. заключен договор № открытии кредитной линии, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 4 000 000 рублей с уплатой 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям договора (п.п. 3.2, 4.1, 4.3) транш предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика в банке на основании платежного документа; погашение траншей и иной задолженности, возникающей в рамках договора осуществляется в сроки, установленные соглашением о предоставлении транша; проценты за пользование каждым траншем, выданным в рамках настоящего договора, начисляются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности (в том числе на остаток просроченной задолженности при наличии графика погашения транша) со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, по день погашения каждого транша, установленного в соглашении о предоставлении транша.

В соответствии с п.4.6 договора в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии банку заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств заемщика по договору № №, 13 апреля 2012 между банком и Панковой И.В., а также ООО «РемСтрой Гарант» заключены договоры поручительства №№) соответственно, в соответствии с которыми установлена солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между банком и ООО «РемСтрой Гарант» заключен договор об ипотеке, с учетом дополнительного соглашения №1, в соответствии с которым общество передало в залог банку нежилое здание офисно-складского назначения, общей площадью 510,6 кв.м, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> и земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов, общей площадью 2 000 кв. м., кадастровый номер: №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>

Пунктом 1.8 договора об ипотеке установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, в сумме 6 966 116 рублей, при этом залоговая стоимость нежилого здания составила 6 736 116 рублей, залоговая стоимость земельного участка – 230 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости.

Согласно п. 6.4.7 при непогашении общей задолженности заемщика по кредиту в соответствии с требованиями настоящего договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и/или взыскать денежные средства с поручителей, и/или принять иные меры к ее погашению.

13 декабря 2013 года между ЗАО КБ «КЕДР» и индивидуальным предпринимателем Панковым И.Н. заключен договор № № об открытии кредитной линии, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 850 000 рублей с уплатой 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям договора (п.п. 3.2, 4.1, 4.3) транш предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика в банке на основании платежного документа; погашение траншей и иной задолженности, возникающей в рамках договора осуществляется в сроки, установленные соглашением о предоставлении транша; проценты за пользование каждым траншем, выданным в рамках настоящего договора, начисляются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности (в том числе на остаток просроченной задолженности при наличии графика погашения транша) со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, по день погашения каждого транша, установленного в соглашении о предоставлении транша.

В соответствии с п.4.6 договора в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии банку заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств заемщика по договору № №, 13 декабря 2013 года между банком и Панковой И.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым установлена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Согласно п. 6.4.7 при непогашении общей задолженности заемщика по кредиту в соответствии с требованиями настоящего договора, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и/или взыскать денежные средства с поручителей, и/или принять иные меры к ее погашению.

27 января 2014 года между ЗАО КБ «КЕДР» и индивидуальным предпринимателем Панковым И.Н. заключен договор № № об открытии кредитной линии, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 900 000 рублей с уплатой 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям договора (п.п. 3.2, 4.1, 4.3) транш предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика в банке на основании платежного документа; погашение траншей и иной задолженности, возникающей в рамках договора осуществляется в сроки, установленные соглашением о предоставлении транша; проценты за пользование каждым траншем, выданным в рамках настоящего договора, начисляются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности (в том числе на остаток просроченной задолженности при наличии графика погашения транша) со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, по день погашения каждого транша, установленного в соглашении о предоставлении транша.

В соответствии с п.4.6 договора в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии банку заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств заемщика по договору № №, 27 января 2014 между банком и Панковой И.В., а также и ООО «РемСтрой Гарант» заключены договоры поручительства №№ соответственно, в соответствии с которыми установлена солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между банком и ООО «РемСтрой Гарант» заключен договор о последующей ипотеке, в соответствии с которым общество передало в залог банку нежилое здание офисно-складского назначения и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Пунктом 1.8 договора об ипотеке установлена общая залоговая стоимость имущества в сумме 6 966 116 рублей, при этом залоговая стоимость нежилого здания составила 6 736 116 рублей, залоговая стоимость земельного участка составила 230000 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости.

Согласно п. 6.4.7 при непогашении общей задолженности заемщика по кредиту в соответствии с требованиями настоящего договора, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и/или взыскать денежные средства с поручителей, и/или принять иные меры к ее погашению.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику Панкову И.Н. в соответствии с вышеуказанными кредитными договорами выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о предоставлении транша к кредитному договору от 13 апреля 2012 года на сумму 1 000 000 рублей от 13 апреля 2012 года, на сумму 500 000 рублей от 26 апреля 2012 года, на сумму 500 000 рублей от 11 мая 2012 года, на сумму 1 000 000 рублей от 31 мая 2012 года, на сумму 500 000 рублей от 01 июня 2012 года, на сумму 500 000 рублей от 29 июня 2012 года; соглашениями к кредитному договору от 27 января 2014 года на сумму 900 000 рублей от 27 января 2014 года, что ответчиком Панковым И.Г. не оспаривалось.

Однако заемщик Панков И.Н. свои обязательства по договорам №№ 13 апреля 2012 года, №№ от 13 декабря 2013 года и № от 27 января 2014 года исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

16 апреля 2015 года Панков И.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

30 апреля 2015 года между ОАО КБ «Кедр» (цедентом) и АО «РОСТ БАНК» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к заемщику, вытекающие из кредитных договоров, в том числе заключенных с Панковым И.Н. 13 апреля 2012 года, 13 декабря 2013 года и 27 января 2014 года, а также права требования по договорам, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика.

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору №№ 13 апреля 2012 года задолженность по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет 5 184 884 рубля 04 копейки, которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 2 425 647 рублей 42 копейки, задолженность по процентам в сумме 949 070 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1 296 405 рублей 58 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 513 760 рублей 86 копеек.

Задолженность по кредитному договору №№ от 13 декабря 2013 года по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет 1 458 928 рублей 70 копеек, которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 591 280 рублей, задолженность по процентам в сумме 148 604 рубля 67 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 576 085 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 142 958 рублей 46 копеек.

Задолженность заемщика по кредитному договору №№ от 27 января 2014 года по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет 1 624 115 рублей 51 копейка, которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 725 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 280 507 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 445 834 рубля 20 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 172 773 рубля 53 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам от 13 апреля 2012 года, от 13 декабря 2013 года и от 27 января 2014 года ответчиками не погашена, доказательств погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в материалы дела не представлено.

Разрешая при указанных обстоятельствах исковые требования АО «РОСТ БАНК», суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, условия кредитных договоров, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскал в пользу АО «РОСТ БАНК» суммы задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2012 года с Панкова И.Н. в размере 3 524 816 рублей 04 копейки и в солидарном порядке с Панкова И.Н. и ООО «РемСтройГарант» в размере 363 534 рубля; по кредитному договору от 13 декабря 2013 года с Панкова И.Н. в размере 1 138 928 рублей 70 копеек; по кредитному договору от 27 января 2014 года с Панкова И.А. в размере 717 748 рублей 57 копеек и в солидарном порядке с Панкова И.Н. и ООО «РемСтройГарант» в размере 55 602 рубля 67 копеек, установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по гашению кредитов, что в соответствии с условиями кредитных договоров и договоров поручительства влечет право истца требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками как с заемщика, так и с поручителя.

Размер задолженности по каждому из кредитных договоров, определенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией и признан правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитных договоров и требованиям положения ст. 319 ГК РФ, ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорен.

Кроме того, установив, что обязательства заемщика по кредитным договорам от 13 апреля 2012 года и от 27 января 2014 года обеспечены залогом недвижимого имущества, условия которых Панков И.Н. исполняет ненадлежащим образом, руководствуясь условиями кредитных договоров и положениями ст. ст. 348-350 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «РОСТ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет его стоимости требований кредитора о взыскании задолженности по кредитным договорам, при этом правомерно определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - нежилого здания по адресу: <адрес> размере 6 736 116 рублей и земельного участка с кадастровым номером № в размере 230 000 рублей, согласованной условиями договоров об ипотеке от 13 апреля 2012 года и от 27 января 2014 года, не оспоренной ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «РОСТ БАНК» является надлежащим истцом по рассматриваемым требованиям о взыскании с ответчиков кредитной задолженности по договорам от 13 апреля 2012 года, от 13 декабря 2013 года и от 27 января 2014 года, а также обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку 30 апреля 2015 года первоначальный кредитор ОАО КБ «Кедр» уступил права требования к заемщику Панкову И.Н. и поручителю ООО «РимСтройГарант», вытекающие из указанных кредитных договоров, новому кредитору – АО «РОСТ БАНК», договор уступки не оспорен и недействительным не признан, факт оплаты уступки права требования АО «РОСТ БАНК» перед ОАО КБ «Кедр» подтверждён документально.

Доводы апелляционной жалобы Панкова И.Н. о том, что он не был уведомлен о состоявшейся 30 апреля 2015 года между ОАО КБ «Кедр» и АО «РОСТ БАНК» уступке прав требования, противоречат представленным в материалы дела уведомлениям за №405,407,409 от 25 мая 2015 года об уступке прав требования по кредитным договорам от 13 апреля 2012 года, от13 декабря 2013 года и от 27 января 2014 года, а также письмом - предложением от 09 марта 2016 года Панкова И.Н., адресованным АО «РОСТ БАНК», из содержания которого следует, что ответчику известно, что кредитор ОАО КБ «Кедр» уступил право требования задолженности по указанным выше кредитным договорам АО «РОСТ БАНК».

Доводы апелляционной жалобы Панкова И.Н. о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется не судом, а в ходе исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в с соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о правомерности требований АО «РОСТ БАНК» о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам от 13 апреля 2012 года, от 13 декабря 2013 года и от 27 января 2014 года, обращении взыскания на заложенное имущество, вместе с тем полагает необходимым дополнить абзац восьмой резолютивной части решения после слов «Обратить взыскание на заложенное имущество» указанием «для удовлетворения требований акционерного общества «РОСТ БАНК» по кредитным договорам №№» исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из материалов дела, обязательства Панкова И.Н. обеспечены залогом нежилого здания, находящегося по адресу: г № и земельного участка с кадастровым номером № по этому же адресу, только по кредитным договорам от 13 апреля 2012 года и от 27 января 2014 года.

Поскольку правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения его требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в рамках обеспеченного залогом кредитного договора, в резолютивной части решения подлежат указанию кредитный договор, в счет исполнения обязательств по которому обращается взыскание на заложенное имущество - нежилое здание по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по этому же адресу.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года изменить.

Дополнить абзац восьмой резолютивной части решения после слов «Обратить взыскание на заложенное имущество» указанием «для удовлетворения требований акционерного общества «РОСТ БАНК» по кредитным договорам №№ от 13 апреля 2012 года и №№ от 27 января 2014 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкова И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: