Решение по делу № 2-1505/2017 от 03.05.2017

                                                                                               Дело №

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина ФИО6 к садоводческому потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» об обязании заключить договор о пользовании инфраструктурой и имуществом для лиц, не являющихся членами кооператива,

                                                   УСТАНОВИЛ:

      Доронин А.В. обратился в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» об обязании заключить с ним договор о пользовании инфраструктурой и имуществом СПК «<данные изъяты>» для лиц, не являющихся членами кооператива и ведущих индивидуальное хозяйство на территории кооператива, на условиях, изложенных в договоре истца от ДД.ММ.ГГГГ и решении <адрес>-<адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

      Исковые требования обоснованы тем, что ответчик СПК «<данные изъяты>» уклоняется от подписания договора истца от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в решении <адрес>-<адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

      В судебном заседании истец Доронин А.В. и его представитель ФИО3 представили заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку ответчик СПК «<данные изъяты>» представил и подписал договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СПК на условиях, указанных в решении <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

       Правовые последствия отказа от исковых требований истцу и его представителю судом разъяснены и понятны.

       Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

       Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Суд принимает отказ истца Доронина А.В. от иска к СПК «<данные изъяты>» об обязании заключить с ним договор о пользовании инфраструктурой и имуществом СПК «<данные изъяты>» для лиц, не являющихся членами кооператива и ведущих индивидуальное хозяйство на территории кооператива, на условиях, изложенных в договоре истца от ДД.ММ.ГГГГ и решении Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

      В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд прекращает дальнейшее производство по данному делу.

      Руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

       Заявление Доронина ФИО7 об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу принять и удовлетворить.

       Прекратить производство по гражданскому делу                                        № по иску Доронина ФИО8 к садоводческому потребительскому кооперативу «Ветеран-Черемушки» об обязании заключить с ним договор о пользовании инфраструктурой и имуществом СПК «<данные изъяты>» для лиц, не являющихся членами кооператива и ведущих индивидуальное хозяйство на территории кооператива, на условиях, изложенных в договоре истца от ДД.ММ.ГГГГ и решении <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.

       Одновременно суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский     городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                                                     Судья:                                    С.В.Малышев