Решение по делу № 33-1041/2019 от 02.04.2019

Судья Воркуева О.В. Дело № 33-1041/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Хрящевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Иваново на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 февраля 2019 года по иску Орлова Сергея Александровича к Администрации города Иваново, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Орлов С.А. обратился в суд с иском к Администрации города Иваново о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Иваново № от 21.03.2002 года истцу предоставлена квартира по адресу: <адрес>, разрешено временное проживание на жилой площади <данные изъяты> Октябрьского района. Истец совместно с супругой Орловой О.А. и сыном ФИО7 вселились в квартиру. Истец постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещнии, исполняет обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, других жилых помещений не имеет, предоставленное ему жилое помещение находится в муниципальной собственности. Письмом от 08.02.2018 года Администрация г. Иваново отказала истцу в заключении договора социального найма, указав, что Орлову С.А. и членам его семьи было разрешено временное проживание в жилом помещении. Данный отказ истец считает незаконным. Орлов С.А. просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Администрацию г. Иваново заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 февраля 2019 года исковые требования Орлова С.А. удовлетворены частично, за Орловым С.А. признано право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на Администрацию г. Иваново возложена обязанность заключить с Орловым С.А. договор социального найма указанного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново отказано.

С решением суда не согласен ответчик Администрация г. Иваново, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Иваново.

В судебное заседание истец Орлов С.А., третье лицо ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков Администрации г. Иваново и Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново по доверенности Шестову П.В. и Смирнову И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Орлова С.А. и третьего лица ФИО7 по доверенности Гуртову С.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы города Иваново от 16.10.1997 года № в муниципальную собственность принят жилищный фонд ОАО «<данные изъяты>», в том числе квартира по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы города Иваново от 21.03.2002 года № Орлову С.А., работающему слесарем-сантехником <данные изъяты>, разрешено временное проживание с семьей из трех человек в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, отнесящейся к жилому фонду <данные изъяты> Октябрьского района, без выдачи ордера с открытием лицевого счета по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги. На основании указанного постановления Орлов С.А., его супруга Орлова О.А. и сын ФИО7 вселились в квартиру и зарегистрировались в указанном жилом помещении. До предоставления спорной квартиры Орлов С.А. проживал в общежитии, иных жилых помещений в собственности не имел, нанимателем жилого помещения либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не являлся.

Постановлением Главы города Иваново от 27.12.2007 года № из хозяйственного ведения <данные изъяты> г. Иваново, <данные изъяты> 4 г.Иваново изъяты и переданы в состав местной казны нерпиватизированные жилые помещения, в том числе квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира числится в реестре муниципального имущества города Иваново.

Орлов С.А. и ФИО7 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, проживают в нем, вносят плату за коммунальные услуги и наем жилого помещения.

Иного жилого помещения в собственности Орлов С.А. не имеет, нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является.

Брак между Орловым С.А. и Орловой О.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Орлова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования к Администрации г. Иваново, суд первой инстанции исходил из того, что срок, на который предоставлена спорная квартира, в постановлении Главы города Иваново от 21.03.2002 года № установлен не был, на момент вселения истец проживал в общежитии, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, Орлов С.А. проживает в указанной квартире, вносит плату за коммунальные услуг и наем, иных жилых помещений на момент предоставления жилого помещения не имел и не имеет.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Полагая принятое по делу решение незаконным, ответчик указывает, что Орлов С.А. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не имеет. Данные доводы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Принимая во внимание, что предметом спора является признание права пользования на условиях договора социального найма предоставленным Орлову С.А. ранее жилым помещением, вопрос о предоставлении истцу жилого помещения судом не разрешался, отсутствие у истца вышеуказанного права на выводы суда не влияет.

В жалобе ответчик также указывает, что истцом при обращении в Администрацию г. Иваново с заявлением о заключении договора социального найма в нарушение требований административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение», утвержденного постановлением Администрации г. Иваново от 17.12.2012 года №, не представлены копии паспорта на имя Орлова С.А., ФИО7 и копия свидетельства о заключении брака. Приведенные доводы незаконность обжалуемого судебного постановления не подтверждают, поскольку согласно принятому комиссией по жилищным вопросам Администрации г. Иваново по заявлению Орлова С.А. решению в заключении договора социального найма истцу отказано как в связи с непредставлением необходимых документов, так и в связи с отсутствием у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Таким образом, при предоставлении всех предусмотренных административным регламентом документов договор социального найма с Орловым С.А. не был бы заключен, в связи с чем истец обратился в суд за разрешением возникшего спора о признании за ним соответствующего права.

Доводы жалобы о том, что истцу разрешено временное проживание в спорном жилом помещении, решение о предоставлении Орлову С.А. жилого помещения по договору социального найма не принималось, истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, основанием для отмены принятого по делу решения не являются.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений на дату принятия постановления Главы города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ регулировался Жилищным кодексом РСФСР, которым временное предоставление жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также соответствующее право временного пользования такими жилыми помещениями, предусмотрены не были. Срок пользования квартирой в постановлении Главы города Иваново от 21.03.2002 года № установлен не был, с требованием об освобождении жилого помещения Администрация г. Иваново к истцу не обращалась. На момент предоставления спорной квартиры Орлов С.А. проживал в общежитии, иных жилых помещений на праве собственности не имел, нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не являлся, соответственно, имел право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В спорную квартиру истец вселился на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиками.

Доводы о прекращении у истца права пользования спорной квартирой с момента прекращения трудовых отношений с <данные изъяты> г. Иваново не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение о предоставлении жилого помещения не содержит указаний на его предоставление на период работы в данной организации, статуса служебного жилого помещения спорная квартира не имеет.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением является правильным. Учитывая, что данное жилое помещение в силу действовавшего на момент его предоставления правового регулирования и статуса жилого помещения могло быть предоставлено только на условиях социального найма, при этом истец имел право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, суд правомерно возложил на Администрацию города Иваново обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которой руководствовался суд при принятия решения, не подлежит применению к спорным правоотношениям, с учетом вышеизложенного не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, выводы суда по существу заявленных требований не опровергают.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Иваново – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: