Решение по делу № 2а-2896/2019 от 07.05.2019

к делу № 2а - 2896/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

с участием:

представителя административного истца Тимошенко И.В., действующего на основании доверенности от 07.05.2019 года;

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «ОКБ «Ритм» к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО «ОКБ «Ритм» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р., УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, указав в обосновании своих требований следующее:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 24.05.2017 года по делу № о назначении административного наказания ЗАО «ОКБ «Ритм» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. <дата> штраф ЗАО «ОКБ «Ритм» был оплачен в полном объеме. <дата> в адрес ЗАО «ОКБ «Ритм» от Таганрогского ГОСП УФССП России по РО поступило постановление от <дата> № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - вышеуказанного постановления мирового судьи. <дата> ЗАО «ОКБ «Ритм» в Таганрогский ГОСП УФССП России по РО было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. К заявлению было приложено надлежащим образом заверенное платежное поручение об уплате административного штрафа в полном объеме. Несмотря на это, инкассовым поручением № от <дата> в безакцептном порядке с банковского счета ЗАО «ОКБ «Ритм» в адрес УФК по Ростовской области (Таганрогский ГОСП УФССП России по РО, л/с 05581849280) были списаны денежные средства в размере 13 000 руб. Согласно инкассовому поручению основанием для взыскания послужило постановление от <дата> №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по РО Дамирчари P.P. по исполнительному производству №-ИП. Согласно информации банка данных исполнительных производств ФССП Poccии размер задолженности ЗАО «ОКБ «Ритм» по исполнительному производству №-ИП составляет 13000 руб., из которых 3 000 руб. – штраф, а 10 000 руб. - исполнительский сбор. Таким образом, судебный пристав – исполнитель Дамирчари P.P. незаконно лишив ЗАО «ОКБ «Ритм» его денежных средств в размере 13 000 рублей, грубо нарушил права последнего как стороны исполнительного производства. Будучи малым предприятием, для получения профессиональной юридической помощи по настоящему делу ЗАО «ОКБ «Ритм» обратилось к юристу Тимошенко И.В., в связи с чем понесло расходы на оплату услуг представителя в этом деле. Административный истец просит суд признать незаконным решение (действие) судебного пристава-исполнителя Дамирчари P.Р., выраженное в принудительном списании с банковского счета ЗАО «ОКБ «Ритм» 13 000 рублей на основании постановления от <дата> №; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ЗАО «ОКБ «Ритм» и восстановить данные права посредством возврата в пользу последнего незаконно списанных денежных средств в размере 13 000 рублей; обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с УФССП России по РО в пользу ЗАО «ОКБ «Ритм» 8 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом административного иска.

<дата> определением Таганрогского городского суда Ростовской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца Тимошенко И.В. не поддержал административные исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их административными ответчиками после предъявления административного искового заявления в суд, пояснил, что <дата> административные ответчики добровольно удовлетворили предъявленные к ним исковые требования и возвратили на счет ЗАО «ОКБ «Ритм» денежные средства в сумме 13 000 рублей. Руководствуясь ч.1 ст. 113 КАС Российской Федерации просил суд все понесенные административным истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя взыскать в пользу истца с административного ответчика УФССП России по Ростовской области в полном объеме в размере 8000 рублей. Считает, что размер понесенных судебных расходов отвечает указанным в законе критериям разумности их пределов, а также объему и характеру проделанной представителем работы.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. административные исковые требования не признал, суду пояснил, что <дата> судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении ЗАО «ОКБ «Ритм» о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи № – 12 – 259-17 от <дата>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке была направлена в адрес должника ЗАО «ОКБ «Ритм». <дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО «ОКБ «Ритм» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. <дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму в размере 13 000 рублей на счетах в Банке ВТБ (ПАО). <дата> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13 000 рублей находящиеся на счетах в Ростовском филиале Банка «Возрождение». <дата> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Ростовском филиале Банка «Возрождение». <дата> копии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства были направлены в адрес Ростовского филиала Банка «Возрождение» заказным письмом с уведомлением о вручении. Платежным поручением от <дата> № денежные средства в сумме 3000 рублей были перечислены взыскателю Ростовстат. Платежным поручением № от <дата> денежные средства в виде исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей были перечислены УФССП России по Ростовской области. <дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП на основании исполнения исполнительного документа в полном объеме. <дата> начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 13 000 рублей получателю ЗАО «ОКБ «Ритм». Платежным поручением № от <дата> денежные средства были перечислены ЗАО «ОКБ «Ритм» в сумме 13 000 рублей. О наличии заявления ЗАО «ОКБ «Ритм», поступившего в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области <дата>, в котором ЗАО «ОКБ «Ритм» просило окончить исполнительное производство №- ИП в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа и оплатой административного штрафа в сумме 3 000 рублей, ему ничего не было известно. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «ОКБ «Ритм» отказать в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, а также представитель заинтересованного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца Тимошенко И.В. и административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р., исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ЗАО «ОКБ «Ритм» просило суд признать незаконным решение (действие) судебного пристава - исполнителя Дамирчари P.Р., выраженное в принудительном списании с банковского счета ЗАО «ОКБ «Ритм» денежной суммы в размере 13 000 рублей на основании постановления от <дата> №; обязать устранить нарушение прав ЗАО «ОКБ «Ритм» и восстановить данные права посредством возврата в пользу последнего незаконно списанных денежных средств в размере 13 000 рублей.

Указанные административные исковые требования представитель административного истца Тимошенко И.В. в судебном заседании не поддержал, пояснив, что права административного истца были восстановлены административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд, а именно, <дата> административный ответчик добровольно возвратил на счет ЗАО «ОКБ «Ритм» денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Возврат денежных средств ЗАО «ОКБ «Ритм» в сумме 13 000 рублей административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем Дамирчари Р.Р. в судебном заседании не оспаривался.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании вышеизложенного в удовлетворении административных исковых требований ЗАО «ОКБ «Ритм» к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, следует отказать.

При рассмотрении требований административного истца ЗАО «ОКБ «Ритм» о взыскании с административного ответчика УФССП России по Ростовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 113 КАС Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судом установлено, что требования административного истца ЗАО «ОКБ «Ритм» были добровольно удовлетворены административным ответчиком после предъявления в суд административного искового заявления.

Как следует из материалов дела административный истец ЗАО «ОКБ «Ритм» обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р., УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными – <дата>.

Как следует из материалов исполнительного производства №- ИП, платежным поручением № от <дата> денежная сумма в размере 13 000 рублей была перечислена Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области получателю ЗАО «ОКБ «Ритм». Основанием к перечислению явилось распоряжение начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. от <дата>.

При этом, из материалов исполнительного производства №- ИП следует, что законные основания для списания судебным приставом – исполнителем <дата> с банковского счета ЗАО «ОКБ «Ритм» денежной суммы в размере 13 000 рублей, отсутствовали.

Учитывая данные обстоятельства и возврат судебным приставом – исполнителем ЗАО «ОКБ «Ритм» денежной суммы в размере 13 000 рублей после предъявления ЗАО «ОКБ «Ритм» административного иска в суд, имеются основания считать, что административным ответчиком добровольно удовлетворены административные исковые требования ЗАО «ОКБ «Ритм». В связи с чем, требование ЗАО «ОКБ «Ритм» о взыскании с административного ответчика УФССП России по <адрес> судебных расходов является обоснованным.

Как следует из материалов дела, защиту прав и интересов административного истца ЗАО «ОКБ «Ритм» в суде осуществлял представитель Тимошенко И.В., представивший доверенность от <дата>. В подтверждении понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор подряда № на оказание юридических услуг от <дата>, а также платежные поручения № и № от <дата> об оплате ЗАО «ОКБ «Ритм» представителю Тимошенко И.В. по договору 6960 рублей (за вычетом НДФЛ) и НДФЛ в бюджет в сумме 1040 рублей, всего 8000 рублей.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 12, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности административного дела, объема защиты нарушенного права, объема работы, исполненной представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных издержек и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.