Решение по делу № 1-294/2021 от 27.04.2021

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя Потанина Е.А., подсудимого Шевякова Е.С., защитника Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-294/2021 в отношении

Шевякова Е. С.,

<данные изъяты>, судимого 06 сентября 2018 года мировым судьей 87 судебного участка по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов (наказание отбыто 18.12.2018г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание отбыто 17.03.2021г.), под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Шевяков Е.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут Шевяков Е.С., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи 87 судебного участка по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги по <адрес>, намереваясь доехать до дома. В 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Шевякова Е.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на автодороге Р-255 «Сибирь» 1208 км, в районе <адрес>, которыми в ходе общения с водителем Шевяковым Е.С. были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС Шевякову Е.С. в служебном автомобиле ДПС, расположенном по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 1208 км <адрес> в районе <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого Шевяков Е.С. отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, Шевякову Е.С. сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты в кабинете медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Тайшетской РБ» по адресу: <адрес>4Н Шевяков Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Тем самым, Шевяков Е.С., будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи 87 судебного участка по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 06 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2018 года по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому Шевякову Е.С. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Шевяков Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Магомедова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Потанин Е.А. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым Шевяковым Е.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Шевякову Е.С. с которым он согласился, подтверждающимися собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Шевякова Е.С. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, состоит на воинском учете в ВК по <адрес> без ограничений по состоянию здоровья, связанных с психическими заболеваниями, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Шевяков Е.С. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; наличие двоих малолетних детей (сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району Шевяков Е.С. проживает в <адрес> с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, судим, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, трудоустроен.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, поведение его в быту. Кроме того, судом учитывается, что Шевяков Е.С. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи 87 судебного участка по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 06 сентября 2018 года, по которому был осужден за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыто, нарушений за период отбывания наказания не допускал.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, с учетом его личности, семейного и материального положения.

С учетом личности подсудимого Шевякова Е.С., совершившего преступление в период неотбытого наказания по приговору суда, хотя и трудоустроенного, однако имеющего небольшой материальный доход, с учетом материального положения его семьи, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом его семейного и материального положения, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить Шевякову Е.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, в связи с чем, наказание подсудимому Шевякову Е.С. суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», в связи с чем, при назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку при назначении Шевякову Е.С. наказания судом применяется совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также имеется совокупность и иных смягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому суд полагает необходимым назначить с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор мирового судьи 87 судебного участка по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 06 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Шевякова Е.С. следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шевякова Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шевякову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, не употреблять спиртные напитки в течение испытательного срока.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков оставить у Шевякова Е.С. по принадлежности; 2) диски с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Шевякова Е.С. освободить.

Приговор мирового судьи 87 судебного участка по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 06 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.