Решение по делу № 2-2718/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-2718/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО5 О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КПК «<данные изъяты>», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по ЧР, ФИО1, КПК «<данные изъяты>» об освобождении от ареста микроволновой печи Samsung белого цвета серийный номер №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.П. по исполнительному производству № № о взыскании с ее брата ФИО1 в пользу КПК «<данные изъяты>» суммы задолженности произвел опись и изъятие имущества, якобы принадлежащего ФИО1 Согласно описи (ареста) имущества указанная микроволновая печь была оценена судебным приставом-исполнителем на сумму 500 рублей. Арест имущества был произведен в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, ответчик ФИО1 в данной квартире не зарегистрирован и в ней не проживает, имущество, принадлежащее последнему, в ее квартире отсутствует. Микроволновая печь принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается гарантийным талоном, в связи с чем просит освободить имущество – микроволновую печь Samsung - от ареста.

В последующем истец отказалась от исковых требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по ЧР, о чем судом вынесено соответствующее определение от 19 ноября 2013 года.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика КПК «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 О.П.- судебный пристав- исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца и суду пояснила, что исполнительное производство № № в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя КПК «<данные изъяты>» по взысканию долга возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП. При проведении исполнительных действий по месту жительства должника произведен арест имущества микроволновой печи Samsung белого цвета, на момент составления акта описи и изъятия имущества документов подтверждающих принадлежность данного имущества третьим лицам не представлено. Арест указанного имущества произведен в установленном законом порядке в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем считает, что требования истца являются необоснованными.

Представитель третьего лица Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

Порядок восстановления законных прав и интересов лиц, в данном случае собственника, не являющейся стороной исполнительного производства, определен ст. 442 ГПК РФ. Предусмотрена возможность таких лиц заявить в общем исковом порядке спор о праве на имущество, подвергнутое аресту в порядке исполнения решения суда.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, предмет исполнения- задолженность в размере 135944,67 руб., возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО5 О.П. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № № и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «<данные изъяты>» долга в сумме 135944,67 руб., по адресу <адрес>, в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 с участием третьего лица ФИО4 составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего должнику: микроволновой печи Sumsung белого цвета серийный номер № Из текста данного акта следует, что место хранения указанного в акте арестованного имущества устанавливается по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ФИО3, являясь сестрой ФИО1, полагая, что указанное имущество принадлежит ей на праве собственности, обратилась с настоящим иском в суд и просила освободить это имущество от ареста, исключив его из описи.

В обоснование своих доводов истцом представлены следующие документы: инструкция для пользователя микроволновой печи, гарантийный талон на микроволновую печь Sumsung белого цвета серийный номер №, в котором в графе “подпись покупателя» имеется подпись и расшифровка «ФИО9».

Из указанных документов следует, что микроволновая печь Sumsung белого цвета серийный номер <данные изъяты> L, была приобретена ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, доводы истца о принадлежит ей на праве собственности микроволновой печи Samsung белого цвета серийный номер <данные изъяты> нашли подтверждение в судебном заседании.

Иск ФИО3 заявлен об освобождении имущества от ареста, принятого в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа, предмет исполнения - долг, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «<данные изъяты>», что согласуется с положениями ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о том, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При принятии решения суд так же принимает во внимание, что согласно поквартирной карточке, представленной МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, в настоящее время на регистрационном учете состоят ФИО10, ФИО4, ФИО4 А.Н., ФИО3, ФИО11, ФИО12, при этом ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (согласно адресной справке) зарегистрирован по адресу <адрес>.

Учитывая изложенное, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Освободить от ареста и исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества должника ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики по исполнительному производству № № микроволновую печь Samsung.

Ответчик вправе подать Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  Е.В.Кольцова

    Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2013 года