Решение по делу № 2а-710/2019 от 11.04.2019

Дело № 2а-710/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша

25 июня 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области дело по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Ткаченко С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество. В обоснование заявленных требований указала, что на учете в ИФНС в качестве плательщика налога на имущество физических лиц состоит ФИО3 по объектам налогообложения: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение. На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 № 2003-1, Решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 119 от 27 ноября 2007 «О налоге на имущество физических лиц» с учетом Решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 745 от 28 октября 2014 (в части налоговых ставок на 2015, 2016 год), ИФНС произведено начисление налога за 2014, 2015, 2016 год и выписано уведомление по сроку уплаты – <дата> на уплату налога на имущество физических лиц с расчетом налога 93463 руб. 82 коп. Общая сумма налога составляет 106208 руб., в связи с образовавшейся переплатой по налогу в размере 12744 руб. 18 коп., которая образовалась в результате сторнирования сумм уплаченного <дата> налога в размере 5470 руб. 78 коп. по сроку уплаты <дата>, <дата> в размере 6274 руб. по сроку уплаты <дата>. Также произведена частичная уплата налога в размере 1000 руб. В результате сумма налога была уменьшена и составила 93463 руб. 82 коп. Налогоплательщику были направлены требования об уплате от <дата> <номер>. В добровольном порядке требования об уплате исполнены не были. Исходя из изложенного, и в соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Ткаченко С.А. в пользу ИФНС сумму налога на имущество в размере 93463 руб. 82 коп.

Представители ИФНС в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ткаченко С.А. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражала в удовлетворении заявленных требований, полагала, что при расчете налога применены высокие коэффициенты, стоимость недвижимости завышена, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за 2014-2015 годы.

Исследовав письменные доказательства дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Ткаченко С.А. состоит на учёте в ИФНС в качестве плательщика налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию в соответствии со статьёй 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Ткаченко С.А. в рассматриваемый период имела в собственности:

- жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, доля в праве <данные изъяты> (номер государственной регистрации права <номер> от <дата>);

- помещение столовой, расположенное по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (номер государственной регистрации права <номер> от <дата>, номер перехода права собственности <номер> от <дата>).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе следующее имущество: иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговым периодом в силу статьи 405 НК РФ признаётся календарный год.

Пунктом 1 статьи 406 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно статье 408 НК РФ, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 10 статьи 5 Закона № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и пункт 3 статьи 409 НК РФ).

С учётом требований НК РФ, Решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 119 от 27 ноября 2007 «О налоге на имущество физических лиц», в соответствии с пунктом 1 которого установлена ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования для жилых помещений, стоимостью свыше 500000 руб. в размере 0,31%, Решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 745 от 28 октября 2014, в соответствии с пунктом 1 которого установлена ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования для жилых помещений, стоимостью свыше 500000 руб. в размере 0,31% административным истцом исчислен налог на имущество физических лиц по строениям, принадлежащим Ткаченко С.А.

Так, по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, доля в праве <данные изъяты> подлежал уплате налог: за 2014 год в размере 597 руб., за 2015 год в размере 221 руб., за 2016 год в размере 149 руб.

По помещению столовой, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> подлежал уплате налог: за 2014 год в размере 11710 руб., за 2015 год в размере 43328 руб., за 2016 год в размере 50203 руб.

Довод административного ответчика о том, что стоимость имущества завышена, не подлежит удовлетворению, так как налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

Доказательств того, что инвентаризационная стоимость объекта не соответствует действительности, оспорена в судебном порядке административным ответчиком, суду не представлено.

Заявление Ткаченко С.А. о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании налога за 2014, 2015 г.г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" определен срок уплаты налога до 01 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог, после 01 января 2015 года – не позднее 01 октября года, следующего за годом, за который начислен налог.

То есть по требованию за 2014 год налог должен был быть уплачен до 01 ноября 2015 года, за 2015 год – до 01 октября 2016 года, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 01 ноября 2015 года и с 01 октября 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС обратилась <дата>, Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьёй судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области <дата>, в суд с иском ИФНС обратилось <дата>.

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, административный истец обратился в суд с настоящим иском в срок.

В адрес Ткаченко С.А. направлялись налоговые уведомления об обязанности по уплате начисленного налога от <дата>. В связи с отсутствием добровольного исполнения обязанности по уплате налога, направлялось требование об уплате налога от <дата>.

До настоящего времени уплата налога на имущество физических лиц административным ответчиком не произведена, в связи с чем требования ИФНС о взыскании с Ткаченко С.А. налога на имущество физических лиц в размере 93463 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Представленный административным истцом расчёт сумм налога судом проверен, Ткаченко С.А. не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, иных расчётов суду не предоставлено.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 93463 руб. 82 коп. подлежит взысканию с административного ответчика в размере 3003 руб. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК России).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, подлежит в доход местного бюджета.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3003 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93463 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3003 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.