Решение от 30.09.2022 по делу № 12-456/2022 от 25.07.2022

УИД 61MS0010-01-2022-001129-65

Дело № 12-456/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осипова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июля 2022 г. в отношении Осипова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.07.2022 года Осипов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Осипов Д.Ю. признан виновным в том, что 16.04.2022 года в 02 часов 35 минут, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, на пл. Привокзальная, 1/2 в г. Ростове-на-Дону в нарушение п. 9.6 ПДД РФ допустил движение по трамвайным путям встречного направления, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Осипов Д.Ю. подал жалобу, в которой указал, что не совершал наезд на трамвайные пути, а совершил поворот направо на ул. Сиверса, где был остановлен ИДПС.ИДПС неверно квалифицировал его действия, тем самым допустил необоснованное составление протокола об административном правонарушении, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на то, что им заключен договор лизинга транспортного средства, который необходимо исполнять в соответствии со ст. 308-309 ГК РФ. 16.04.2022 осуществлял исполнение обязательств по договору перевозки пассажиров, что является основным источником дохода.

На основании изложенного, Осипов Д.Ю. просил суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 08.07.2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Осипов Д.Ю., будучи извещенными в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. Суд на основании положений статей 25.1 и 30.6. КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии сп.9.6ПДДРФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Осиповым Д.Ю. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 08.07.2022 г., являются: протокол об административном правонарушении 61 АГ № 934246 от 16.04.2022 года, схема места совершения административного правонарушения от 16.04.2022 года, копия вступившего в законную силу 30.12.2021 года, и другими материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о выезде Осиповым Д.Ю. 16.04.2022 года в 02 часов 35 минут, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, на пл. Привокзальная, 1/2 в г. Ростове-на-Дону в нарушение п. 9.6 ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении Осипова Д.Ю. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Осипова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Осиповым Д.Ю. судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Осипова Д.Ю. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, выводы мирового судьи являются верными и мотивированными, в том числе, правильно определены границы пересечения проезжих частей, мировым судьёй правильно определены значимые обстоятельства по делу, дана правильная юридическая оценка действиям правонарушителя.

Доводы Осипова Д.Ю., изложенные в жалобе, являются идентичными пояснениям, изложенным в ходе слушания дела в суде первой инстанции, были разрешены мировым судей, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Довод жалобы о том, что Осиповым Д.Ю. заключен договор лизинга транспортного средства, который необходимо исполнять в соответствии со ст. 308-309 ГК РФ. 16.04.2022 осуществлял исполнение обязательств по договору перевозки пассажиров, что является основным источником дохода, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иные доводы заявителя, не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

С учетом изложенного, постановление от 08.07.2022 г. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба Осипова Д.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.15 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░ ░░░░░░░░