Решение по делу № 2-2213/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой А. Г. к Мельниковой Е. Г. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на 1\2 долю в жилом доме в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истица просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Толстихина Г. М., признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику Мельниковой Е. Г. на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрированное в реестре № нотариуса Басанговой И.Ю., признать на ней право собственности в порядке наследования на 1 \2 долю.

В судебном заседании представитель истицы Одоев Б.Н. и ранее Алексеева А.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что умерший наследодатель Толстихин Г.М. является отцом. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> а также предметов домашнего обихода. После смерти отца истица некоторое время проживала в указанном доме, произвела ремонт в комнате, оплачивала электроэнергию, тем самым она фактически вступила в права наследования. В связи с конфликтными отношениями с ответчиком и ее супругом ей пришлось выехать и освободить жилой дом. Ответчик обратилась к нотариусу, где скрыла о существовании иных наследников. Решением Октябрьского районного суда Мельниковой Е.Г. был установлен факт принятия наследства. Данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Мельникова Е.Г. и ее представитель Красиков А.В. исковые требования не признали. Пояснили суду, что после смерти отца вселилась Мельникова Е.Г. с супругом. Алексеева А.Г. наследство фактически не принимала, ремонт не производила. Платежи за электроэнергию вносила ответчик. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Алексеевой А.Г. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти Толстихин Г. М. ДД.ММ.ГГГГ

Истица Алексеева А.Г. является дочерью Толстихина Г.М., что следует из представленной копии справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Толстихину Г.М. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Согласно представленным копиям нотариального дела к имуществу наследодателя Толстихина Г.М. истица Алексеева А.Г. в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Алексеевой Е.Г. заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности в порядке наследования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истица Алексеева А.Г. была осведомлена о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ Пояснениями истицы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Мельникова Е.Г. с супругом выгнали ее из родительского дома, соответственно с этого момента она должна была узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии значительного времени. При этом сведений, достоверно подтверждающих уважительность пропуска установленного законом процессуального срока, Алексеевой А.Г. представлено не было.

Доводы представителя истицы Одоева Б.Н. о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о решении суда, установившем факт принятия Мельниковой Е.Г. наследства, она до ДД.ММ.ГГГГ г. не знала, правового значения не имеют, поскольку начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права. Алексеева А.Г. должна была понимать свое право на вступление в права наследования, поскольку со смертью отца режим личной собственности наследодателя прекращается, и имущество умершего может быть включено в наследственную массу. Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обратилась, в суд за защитой своего права обратилась по истечении срока исковой давности.

Ограничение в виде срока давности законодатель предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, наследником Алексеевой Е.Г. срок исковой давности пропущен.

Кроме того, суд находит недоказанным факт принятия Алексеевой Е.Г. наследства в течение шести месяцев после открытия наследства. Достоверных доказательств того, что Алексеева Е.Г. фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, суду представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что Алексеева Е.Г. в спорной квартире по месту жительства не была зарегистрирована ни на дату смерти Толстихина Г.М., ни позднее.

Показания допрошенных свидетелей ФИО 1, ФИО2 опровергаются показаниями ФИО 3, ФИО4, ФИО5 представленными ответчиком квитанциями об оплате ее дочерью электроэнергии, при этом иных доказательств истицей Алексеевой Е.Г., в том числе подтверждающих оплату коммунальных платежей, производство ремонта жилой комнаты суду представлено не было.

Таким образом, заявленные исковые требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца Толстихина Г. М., признании за Алексеевой А.Г. права собственности в порядке наследования на 1 \2 долю подлежат отклонению.

Разрешая требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчику Мельниковой Е. Г. на жилой дом по адресу <адрес>, зарегистрированное в реестре № нотариуса Басанговой И.Ю., суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Мельниковой Е. Г.. Установлен факт принятия Мельниковой Е.Г. наследства, открывшегося после смерти отца Толстихина Г. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

На основании данного решения нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Басанговой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Е.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования Мельниковой Е.Г. об установлении факта принятия наследства были оставлены без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Поскольку ответчик Мельникова Е.Г. также пропустила шестимесячный срок принятия наследства, а решение суда об установлении факта принятия ею наследства в настоящее время отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным. При этом суд находит требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из неделимости данного документа, удостоверяющего право. Это не будет являться выходом за пределы заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Алексеевой А. Г. к Мельниковой Е. Г. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на 1\2 долю в жилом доме в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Мельниковой Е. Г., на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова