Решение по делу № 2-2435/2023 от 30.06.2023

дело № 2-2435/2023

34RS0001-01-2023-002609-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 07 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, включении автомобиля в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО3, в котором, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении автомобиля марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер В 479 ВО 134; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль, марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер В 479 ВО 134, возвратить данный автомобиль в собственность ФИО2; включить автомобиль марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN Z8TXTGF3 WDM050415, государственный регистрационный номер В 479 ВО 134, в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на обязательную долю по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю автомобиля, марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN Z8TXTGF3WDMQ50415, государственный регистрационный номер В 479 ВО 134.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся сыном ФИО4 и отцом ФИО9 и ФИО7 После смерти указанного лица истец узнала о наличии завещания ФИО2 в пользу ФИО3. Вместе с тем, истец признана обязательным наследником наследодателя по закону в размере 1/8 доли в наследственном имуществе. При жизни ФИО2 страдал рядом заболеваний вследствие злоупотребления спиртными напитками последние 3-4 года жизни, неоднократно находился на лечении в стационаре различных лечебных учреждений. Кроме того, у умершего наблюдались провалы в памяти, значительные изменения в поведении, ухудшение самочувствия. В этой связи истец полагает, что ФИО2 при жизни в момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля находился в состоянии неспособности трезво оценивать окружающую действительность при ухудшающемся состоянии физического и психического состояния здоровья, был не способен в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера адвокат ФИО16 возражала против удовлетворения иска, при этом заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо нотариус Волгограда ФИО13 в судебное заседание не явилась, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и ответчика ФИО3

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом могут быть защищены только оспариваемые или нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер В 479 ВО 134 (том 2 л.д. 31).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-РK № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> (том 1 л.д.9).

Из материалов представленного суду нотариусом <адрес> ФИО13 наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в качестве наследницы по закону, открывшегося со смертью ФИО2 В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО8, нотариусом <адрес> (том 1 л.д. 170-262).

Как следует и текста искового заявления, ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, поскольку страдал рядом заболеваний вследствие злоупотребления алкогольными напитками, неоднократно находился в стационаре различных лечебных учреждений.

По смыслу п. 1 ст. 177 ГК РФ основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли стороны ее волеизъявлению. Вследствие этого, сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, с целью проверки доводов стороны истца, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца судом была назначена, а ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению указанной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения материалов гражданского дела №, представленной медицинской документации, комиссия не исключает наличие у ФИО2 психического расстройства в форме органического расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (токсического, сосудистого и инфекционного генеза), о чем свидетельствуют сведения о длительном злоупотреблении спиртными напитками с запойными состояниями; патология печени и почек; присоединение сосудистых заболеваний с 2019 гола - ИБС, ГБ, ХИМ, ДЭП, СД; вирусный гепатит «С» с 2020 года, а так же отмечаемое врачами-интернистами с ноября 2019 года в медицинской документации снижение когнитивной функции, периодические явления помрачения сознания, дезориентировки, эмоциональная неустойчивость, отмечаемое когнитивное снижение неврологом с ноября 2019 года, которому предъявлял жалобы на сниженную память па текущие события, замедление темпа психической деятельности («заторможен», «несколько замедленно мышление»), снижение критических и прогностических способностей (неоднократно отказывался от продолжения необходимого лечения в условиях стационара, не смотря врачебные рекомендации, а также запись из дневника от 12.11.2019г. - «полностью свое положение не оценивает»). Указанное психическое состояние могло оказать влияние на способность ФИО2 правильно понимать смысл и значение совершаемых им действий и руководить ими, а также на способность осознавать юридические последствия, на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VI №, государственный регистрационный знак В 479 ВО. Однако, в связи с тем, что ФИО2 в течении жизни, и том числе, в юридически значимый период - 2019-2020 год, врачом психиатром не осматривался, показания свидетелей носят противоречивый характер; - категорично и достоверно оценить психическое состояние, и степень предполагаемого психического расстройства, на интересующий суд период - ДД.ММ.ГГГГ и ответить на вопросы суда: «1.Страдал ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройство на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VI №, государственный регистрационный знак В 479 ВО, и момент внесения в регистрационные данные в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ? 3.Мог ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по своему психическому состоянию, а также с учетом имевшихся у него заболеваний в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VI №, государственный регистрационный знак В 479 ВО, и момент внесения в регистрационные данные в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ? 4.С учетом общего состояния здоровья,.. ., психического.. . состояния мог ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в полной мере понимать смысл и значение совершаемых им действий, самостоятельно осуществлять волеизъявление, полной мере осознавать юридические последствия подписываемого им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, марки MITSUBISI Outlander 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак В 479 ВО, и в момент внесения в регистрационные данные в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным.

Ответы на вопросы медицинского психолога: Учитывая психологический анализ материалов дела, предоставленной медицинской документации, показания свидетелей, можно предположить, что на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN Z8TXGF3WDM050415, государственный регистрационный знак В 479 ВО, и в момент внесения в регистрационные данные в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ, психологическое состояние, в частности индивидуально-психологические особенности ФИО2 могли быть обусловлены предполагаемым врачами психиатрами диагнозом (ответ на вопрос № и № в части «С учетом психологического состояния мог ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в полной мере понимать смысл и значение совершаемых им действий, самостоятельно осуществлять волеизъявление, в полной мере осознавать юридические последствия подписываемого им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN Z8TXGF3WDM050415, государственный регистрационный знак В 479 ВО, и в момент внесения в регистрационные данные в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ?»). Оценить степень психологической зависимости от ближайшего окружения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным, в связи с малоинформативностью сведений в материалах дела.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Каких-либо процессуальных, либо методологических нарушений при проведении экспертизы экспертами не допущено.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы не противоречат собранным по делу доказательствам, при этом заключение эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

В процессе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Оценивая показания свидетелей с точки зрения относимости и допустимости суд относится критически к показаниям всех свидетелей, так как они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку объективных и достоверных обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела по существу, не подтверждают и не опровергают.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с утверждением стороны ответчика о том, истцу ФИО4 было достоверно известно о приобретении в 2014 году ФИО2 автомобиля марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер В 479 ВО 134, и при открытии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления нотариусу) не была лишена возможности, с учетом отсутствия спорного автомобиля в наследственной массе, обратиться с настоящим иском к ФИО3

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим исковым заявления истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым истцу должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в отношении автомобиля марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер В 479 ВО 134; применении последствия недействительности сделки: прекращении права собственности ФИО3 на автомобиль, марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер В 479 ВО 134, возврате данного автомобиля в собственность ФИО2; включении автомобиля марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN Z8TXTGF3 WDM050415, государственный регистрационный номер В 479 ВО 134, в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности в порядке наследования на обязательную долю по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю автомобиля, марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN Z8TXTGF3WDMQ50415, государственный регистрационный номер В 479 ВО 134, следует отказать.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

В этой связи в удовлетворении иска ФИО4 надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные ею требования лишены правовых оснований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в отношении автомобиля марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер В 479 ВО 134; применении последствия недействительности сделки: прекращения права собственности ФИО3 на автомобиль, марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, возврате данного автомобиля в собственность ФИО2; включении автомобиля марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN Z8TXTGF3 WDM050415, государственный регистрационный номер № в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности в порядке наследования на обязательную долю по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю автомобиля, марки MITSUBISHI Outlander 2014 года выпуска, VIN Z8TXTGF3WDMQ50415, государственный регистрационный номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий            подпись        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись        Юдкина Е.И.