Решение по делу № 2-6365/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-6365/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ОАО «БСК» по доверенности ФИО4,

при секретаре          Муртазиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ОАО «БСК» о признании тождественности работы в должности каменщика в спорный период, условиям работы постоянно работающего в бригаде каменщиков, о включении периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском, в котором просит установить тождественность выполняемой истцом ФИО1 в спорные периоды времени работы в должности каменщика как соответствующей условиям работы каменщика постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, признать за истцом в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях» право на льготную пенсию, включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на льготное обеспечение, предусмотренное списком № утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (подраздел <данные изъяты>, позиция <данные изъяты>) как работа каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

    Требования мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец постоянно работал на предприятии Стерлитамакское производственное объединение «Сода». За всё это время предприятие переименовывалось, истец как работник переводился из цеха централизованного ремонта в ремонтно-строительный цех, а также переводился в указанном цеху на должность каменщика с повышением разрядов, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 и п.п. 2 п.1 сг.27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее ДД.ММ.ГГГГ., в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика строительно-монтажного участка ПО «Сода». В спорный период истец постоянно в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели работал в бригаде, состоящей из 15 человек на строительных объектах предприятия, работа каменщиков осуществлялась в форме бригад. Однако приказы о создании бригад своевременно не были изданы. Бригадиры при получении зарплаты получали дополнительное денежное поощрение – «бригадные», эти сведения отражались в расчетных листах на получение заработной платы.

    Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что работали в бригаде даже по 2 смены в любую погоду, 15 домов построили примерно с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> распределял объем работы бригадиру ФИО5. В начале рабочего дня бригадир говорил, что надо им делать, и они исполняли работу. После того как в ДД.ММ.ГГГГ один человек хотел выйти на пенсию, но в связи с неправильным оформлением документов список льготный он не попал, их пригласили и сказали написать заявление, что они работают в бригаде, и с ДД.ММ.ГГГГ стали писать верно. С заявлением об исправлении описки в трудовой книжки не обращался.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в бригаде. Истец не виноват в том, что не верно заполнялась трудовая книжка. Они выходили в цех, потом формировалась бригада, и они выходили на строительство домов. Имелся бригадир. Предоставить приказы нет возможности. Один осуществлять строительство истец не мог.
Работу которую он осуществлял в этот период была в бригаде. То что были созданы бригады дается подтверждение в газете «Пульс Объединения» САО «Сода». Свидетель ФИО5, ФИО6 были бригадирами, они получали денежные поощрения. Полагает, что суду следует обратить внимание на представленную газету и финансовые документы, где указано что бригадирские выплачивались.

Представитель ответчика ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении отказать, суду пояснила, что работа в бригаде документально не подтверждается Свидетельскими показаниями не подтверждаются условия работы. Тождество устанавливает Министерство труда и соц. развития. Для подтверждения тождества требуются документы работодателя. Тождество в суде не установлено. Документы являются косвенными. Списочного состава работников нет, то что свидетели в тот период были бригадирами, не влияет на установление досрочной пенсии истцу.

Представитель ответчика ОАО «БСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении отказать, суду пояснила, что в справку не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатных расписаний, до ДД.ММ.ГГГГ на предприятии не существовало бригад. С ДД.ММ.ГГГГ не в одном штатном расписании не было бригад. Приказы издаются на основании штатного расписания, в штатном расписании бригад до ДД.ММ.ГГГГ не было. Предприятие «Сода» не специализировано на строительство, участок был создан для строительных работ, для того, что бы обеспечить жильем своих работников. И работники направлялись в строительную организацию для того, что бы он строить себе жилье. Любого работника могли направить в строительную организацию для строительства жилья для себя. Имеется приказ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ создавалась бригада. Подтвердить, что истец работал в бригаде в спорный период не могут. Ими представлены расчетные листы, что ФИО6 и ФИО1 работали бригадирами. У ФИО5 местами имеется премирование за бригадирство, у ФИО6 такого нет.
Юридический факт формирования бригады доказать не могут. Может быть и формировалась бригада, но только не юридически.

Свидетель ФИО5, ранее допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ., работали вместе. Устраивался он на работу на завод, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал бригадиром, начальник позвал к себе и поставил бригадиром, приказ не издавался. Ему платили больше, чем обычным каменщикам

Свидетель ФИО6, ранее допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что знает истца давно, вместе работали на заводе, работали в бригаде каменщиков, он был бригадиром. Устраивался он на работу на завод, а завод направлял строить жилье, чтобы получить жилье. Начальник сказал, что будешь бригадир, мастер давал задания, потом он давал задания остальным каменщикам. Зарплата у него была чуть больше. Квартиру он получил и ему предложили потом работать в этом цехе на постоянное место работы. Это на одном заводе только цеха разные. До каменщика работал машинистом.

Суд, заслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно действующего с 01.01.2015 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8).

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30 названного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статья 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в соответствии с разделом XXVII которого правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как установлено судом и подтверждено материалами, истец обратился в УПФ РФ в <адрес> установить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии было отказано, причиной отказа явилось отсутствие требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее ДД.ММ.ГГГГ. По представленным на назначение пенсии документам стаж работы с тяжелыми условиями труда (по Списку №) на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ при страховом стаже ДД.ММ.ГГГГ

В стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № не зачтен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика строительно-монтажного участка ПО «Сода» (<данные изъяты>

Как видно из трудовой книжки истца, представленных в дело архивных документов, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в Стерлитамакское производственное объединение «Сода» в строительно-монтажный участок каменщиком 4 разряда <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на том же участке каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад по 5 разряду (л.д. 9).

Согласно справки ОАО «БСК» № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии ФИО1 работал полный рабочий день в Стерлитамакском производственном объединении «Сода» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ремонтно-строительном цехе в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения ОАО «БСК» от ДД.ММ.ГГГГ № справку, уточняющую особый характер труда на ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве каменщика в строительно-монтажном участке выдать не могут, так как занятость в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад подтверждается с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, позицией 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена должность "каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06 апреля 2007 г. N 243, предусмотрено наименование должности каменщик 2-6 разрядов (§ 46-50).

Аналогичные положения содержались в § 49 - 53 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 г. N 226/125/15-88.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты) (пункт 14).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (пункт 16)

В трудовой книжке истца в спорные периоды истца его профессия записана как "каменщик 4 разряда".

Суд, определив обстоятельства, имеющие значения для дела, а также материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, предложил истцу представить доказательства, подтверждающие характер его работы, в частности, что он в спорные периоды постоянно работал в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Таких доказательств суду представлено не было. Ни в одном из представленных архивных документов, касающихся истца, а также предприятий на которых он работал, нет упоминания о таком характере его работы. При этом свидетельские показания суд в качестве допустимых доказательств не принял, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11.12.2012 г. N 30 характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в спорный период на названных предприятиях работали и другие каменщики, следовательно работа истца протекала в бригаде. Такой довод истца является несостоятельным. Само по себе наличие на предприятии нескольких каменщиков не является достаточным условием для вывода о работе этих каменщиков только в форме бригады. Доказательств создания на предприятиях в спорные периоды бригады каменщиков, или звена каменщиков в комплексной бригаде, в материалах дела нет.

Доводы представителя истца, истца о том, что в газете «Пульс Объединения» САО «Сода» имеется статья о бригаде, не подтверждает тот факт, что истец работал в данной бригаде, также показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты во внимание, так как у него у само нет подтверждающих документов, что он работал в бригаде, исходя из записи с трудовой книжки.

В связи с недоказанностью характера работы истца в оспариваемый период, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ОАО «БСК» о признании тождественности работы в должности каменщика в спорный период, условиям работы постоянно работающего в бригаде каменщиков, о включении периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.В. Ефремова