Решение по делу № 33а-2588/2016 от 12.02.2016

Дело № 33а-2588-2016

Судья Пилипенко Е.А.

Докладчик Галина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Кошелевой А.П., Разуваевой А.Л.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 03 марта 2016 года дело по частной жалобе ИФНС на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление ИФНС к С о взыскании сумм задолженности по уплате транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС обратилась в Дзержинский районный суд с иском к С о взыскании сумм задолженности по уплате транспортного налога и пени.

Определением от 11 января 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не приложены к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 25 января 2016 года.

Определение суда от 11 января 2016 года получено представителем административного истца 13 января 2016 года.

25 января 2016 года судьей районного суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласился налоговый орган.

В частной жалобе просит отменить определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2016 года.

В обоснование частной жалобы указано, что предоставленный судьей срок для устранения недостатков не может быть признан разумным, в связи с чем апеллянт был лишен возможности в установленный срок выполнить указанные в определении требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, судья районного суда исходил из того, что в установленный судьей срок, истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 11 января 2016года.

Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона, которым руководствовался суд.

Доводы частной жалобы о недостаточности предоставленного судьей срока, судебная коллегия полагает несостоятельными и подлежащими отклонению. То обстоятельство, что апеллянтом не получены почтовые уведомления о вручении административному ответчику копий соответствующих документов, не свидетельствует о недостаточности назначенного судьей срока, а указывает на несвоевременность исполнения административным истцом процессуальных процедур, установленных Кодексом административного судопроизводства РФ для подачи административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи