Решение по делу № 2-3376/2024 от 24.05.2024

50RS0042-01-2024-004280-13

Дело № 2-3376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 сентября 2024 года                             г. Сергиев-Посад, Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Королевой Л.А.,

    при помощнике Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юфалова Владимира Игоревича к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Юфалов В.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя.

С учетом уточнения, требования мотивированы тем, что Юфалов В.И. является собственником транспортного средства автомобиля Ceeli <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, застрахованного по договору добровольного страхования (КАСКО) в САО «ВСК», полис №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, истец обратился к ответчику, в следствии чего страховому событию присвоен №№. Автомобиль был осмотрен экспертом страховщика в присутствии представителя истца ФИО8 которая на момент ДТП была допущена к управлению транспортного средства.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля и поступит смс-сообщение с указанием куда и кому передать годные остатки и в тот же день поступило смс с указанием доставить автомобиль в <данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ было выполнено истцом, о чем была подписана и выдана представителем ответчика расписка о получении годных остатков. При передаче годных остатков так же ответчику были переданы ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации и реквизиты счета для перечисления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО11. поступило письмо от ответчика о принятом решении о выплате страхового возмещения, которая будет перечислена в течении 5 дней с момента передачи годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения страхового возмещения истцом подана досудебная претензия в адрес ответчика, оставленная без ответа.

Выгодоприобретателем по полису является страхователь Юфалов В.И., однако ответчиком незаконно выплачена сумма страхового возмещения в адрес ПАО Банк «Уралсиб», которое выгодоприобретателем не является.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Юфалов В.И. не явился, извещен, направил своего представителя по доверенности ФИО12 который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам указанным в иске. Дополнительно пояснив, что автомобиль в ДТП претерпел конструктивную гибель, со стороны истца в соответствии с правилами страхования выполнены все необходимые действия и в сроки предусмотренные правилами по сообщению сведений о ДТП, а так же передаче автомобиля ответчику. От годных остатков истец отказался в пользу ответчика, в связи с чем ему положено страховое возмещение в полном объеме. В полисе (КАСКО) выгодоприобретателем указан Юфалов В.И. и согласия о замене выгодоприобретателя на ПАО Банк «Уралсиб» он не давал, в связи с чем ответчиком произведены незаконные действия о выплате денежных средств ПАО Банк «Уралсиб». Так же пояснил, что ответчиком незаконным образом произведены электронные торги для определения стоимости годных остатков.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО13 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам указанным в возражения. Дополнительно пояснила, что денежные средства в счет страхового возмещения были перечислены в адрес ПАО Банк «Уралсиб» в связи с письмом ПАО Банк «Уралсиб». Автомобиль, принадлежащий истцу находился под залогом у банка, поскольку приобретен за счет кредитных средств, а так же в связи с тем, что истец не отказался от годных остатков в пользу САО «ВСК». Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> был передан в ООО «Автомир-Трейд» для осмотра и дальнейшего ремонта, однако после осмотра сделано заключение о конструктивной гибели автомобиля. Электронные торги были произведены стороной ответчика для определения стоимости годных остатков. Автомобиль до настоящего времени находится в ООО «Автомир-Трейд» и истцом не предпринималось попыток его забрать, а у ответчика отсутствует право на данный автомобиль, поскольку письменного отказа от него истцом не произведено. С условиями страхования и правилами страхования истец ознакомлен в момент заключения договора страхования (КАСКО).

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО14., ООО «Автомир-Трейд», ПАО «Банк «Уралсиб» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Юфаловым В.И. и САО «ВСК» заключен договор страхования полис №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного полиса собственником т/с и выгодоприобретателем является Юфалов В.И. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия составляет <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами по делу.

        Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

ДД.ММ.ГГГГ, на момент действия вышеуказанного полиса произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. № под управлением ФИО15 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО16 допущенной к управлению транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17., как лицо допущенное к управлению транспортного средства и действующая в интересах Юфалова В.И. обратилась к ответчику с заявлением №№ о наступлении страхового события (л.д. 105), по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № осмотрен и выдано направление на ремонт (л.д. 71), о чем в адрес ФИО18. направлено сообщение (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № истцом передан ООО «Автомир-Трейд» для выполнения ремонта (л.д. 16), однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Трейд» составило предварительную калькуляцию, из которой следует, что ориентировочная стоимость ремонта составит <данные изъяты> руб. (л.д. 99-100), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО19. поступило сообщение о принятом ответчиком решения о выплате страхового возмещения ввиду конструктивной гибели автомобиля (л.д. 17), однако выплата не была выплачена ответчиком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно протокола результатов торгов установлено, что наивысшее предложение по лоту №№ о продаже а/м <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб., что является стоимостью годных остатков.

Довод представителя истца о незаконном проведении электронных торгов судом признается несостоятельным, поскольку проведение торгов проводилось ответчиком в рамках действующих правил, п.9.17 которых предусмотрено, что в случае поной гибели, стоимость остатков ТС, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу Страховщика согласно п. 5.3, 5.4.

В соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств п. 2.1.31 полная гибель – это полное уничтожение застрахованного ТС либо такое повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страховая экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями Договора страхования и правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая – в случае неполного имущественного страхования.

Согласно вышеуказанных правил размер страхового возмещения по страховому случаю с учетом п.9-11-9.12 Правил страхования определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, определенной в соответствии с пп.9.13 и 9.14 Правил, за исключением случаев полной гибели. Страховой суммы и наличия волеизъявления собственника ТС о передаче прав на него Страховщику по случаям Полной гибели (п.9.18.2).

По рискам по пп. 4.1.1-4.1.8 Правил страхования при полной гибели ТС при полном имущественном страховании – стоимость годных остатков не вычитается из сумы страхового возмещения, если Собственник ТС отказался от права на ТС в пользу Страховщика.

В адрес истца ответчиком было направлено письмо, с просьбой о сообщении в адрес страховщика о согласии или отказе передать права на транспортное средство САО «ВСК» с целью получения страхового возмещения.

Ответ на указанное письмо от истца не поступил, транспортное средство не передано.

САО «ВСК» поступило обращение ПАО «Банк «Уралсиб» с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования №<данные изъяты>, в связи с чем ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., на реквизиты счета, предоставленного ПАО «Банком «Уралсиб» как залогодержателя, поскольку транспортное средство приобретено за счет кредитных средств и является залоговым в соответствии с Кредитным договором (л.д. 163-170). Размер страхового возмещения складывается из следующего расчета (<данные изъяты> руб. (страховая выплата) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков)).

Кроме того, ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №№ (л.д. 139), однако данная выплата поступила не в полном объеме и со значительным нарушением сроков выплаты страхового возмещения предусмотренных п. 10.2 Правил.

Так же ответчиком произведена выплата ПАО «Банк «Уралсиб» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140). Данная выплата произведена на реквизиты и по требованию банка-залогодержателя в счет обеспечения возврата кредита Юфалова В.И. (л.д. 141).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» страхователю разъяснены порядок передачи годных остатков страховщику, а так же о готовности выплаты страхового возмещения в полном объеме <данные изъяты> руб. на основании Правил добровольного страхования, а в случае отказа передать годные остатки, страховщику производится выплата в размере <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения (л.д. 121), в связи с чем довод представителя истца об отсутствии разъяснения порядка передачи годных остатков судом признается несостоятельным.

Поскольку ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. ввиду отсутствия отказа истца от годных остатков, в нарушение вышеприведенных норм материального права ответчиком выплачено лишь <данные изъяты> руб., то сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом отмечается, что доказательств об отказе страхователя Юфалова В.И. в пользу страховщика САО «ВСК» от своих прав на застрахованное имущество -транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № суду не представлено, а так же принимая во внимание поступивший ответ ООО «Автомир-Трейд», из которого следует, что вышеуказанный автомобиль находится в ООО «Автомир-Трейд», он не ремонтировался, запасные части не заказывались, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушено право истца о выплате страхового возмещения по договору страхования №<данные изъяты> банку-залогодержателю, представившего требование о выплате страхового возмещения в счет обеспечения кредитных обязательств Юфалова В.И. с учетом нахождения автомобиля под залогом.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из ч. 1 ст. 954 ГК РФ, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.

Как следует из полиса добровольного страхования, страховая премия составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, размер взыскиваемой с САО «ВСК» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать <данные изъяты> руб., согласно заявленным требованиям в уточненном исковом заявлении подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом когда ответчик узнал о конструктивной гибели автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) у него образовалась обязанность по выплате страхового возмещения в течении 30 дней, которое не выплачено истцу на момент рассмотрения дела по существу (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки не усматривает, довод ответчика об отсутствии реквизитов истца, а так же отсутствие отказа от годных остатков судом отклоняется и не может служить основанием для снижения неустойки.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец определяет разумным размером компенсацию морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание период неисполнения обязательства САО «ВСК» по выплате страхового возмещения, а также учитывая то обстоятельство, что САО «ВСК» в ходе судебного разбирательства выплата была произведена частично в размере <данные изъяты> руб., а так же произведена выплата в счет погашения кредитных обязательств в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. по поручению банка-залогодержателя, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, полагая ее разумной и справедливой, соответствующей нарушенному ответчиком обязательству. При таких обстоятельствах, с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Юфалова В.И. в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части во взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Поскольку ответчиком САО «ВСК» добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг ответчика, постольку, учитывая положение ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в пользу истца подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)* 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа судом не усматривается.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств выплаты страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ пояснений представителя истца о заявленных требований до выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) и разрешая спор в рамках заявленных требований в определенный истцом период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами приводя свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты>

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ (303 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>,91

Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт отсутствия допустимых доказательств подтверждающих факт передачи истцом годных остатков ответчику, частичной выплаты ответчиком страхового возмещения с нарушением срока суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Юфалова Владимира Игоревича к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

            Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу Юфалова Владимира Игоревича (<данные изъяты>)

    - страховую выплату по договору страхования в размере <данные изъяты> руб.,

    - неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 19.09ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

    - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.,

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

        В удовлетворении исковых требований Юфалова В.И. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда свыше указанного судом размера - отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 г.

Судья                                                                    Л.А. Королева