Решение по делу № 33-6501/2021 от 06.09.2021

УИД 29RS0022-01-2021-000227-32

Судья Алексеева Н.В. стр.135 г.; г.п.150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-6501/2021 19 октября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 312/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» к Мироновой М.Г. о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд в собственность Российской Федерации, по апелляционной жалобе представителя ответчика Мироновой М.Г. – Минина А.Г. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Холмогоры») обратилось в суд с иском к Мироновой М.Г. о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд. В обоснование требований указало, что во исполнение государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» подпрограммы «Автомобильные дороги», утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Холмогоры» реализуется проект «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск, подъезд к <адрес> на участке км 0+700 – км 13+000, <адрес>». Проектная документация по объекту капитального строительства утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и рассмотрена Санкт-Петербургским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительные заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/СПЭ-3065/02, от ДД.ММ.ГГГГ №/СПЭ-3065/05). Сооружение автомобильная дорога М -8 «Холмогоры» Москва- Ярославль – Вологда - Архангельск, подъезд к <адрес>, км 0+000 – км 35+000 согласно перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к собственности РФ и имеет федеральное значение. Заказчиком работ по реконструкции объекта капитального строительства выступает истец. Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск, подъезд к городу Северодвинск на участке км 0+700 – км 13+000, <адрес>». В составе документации по планировке территории объекта капитального строительства был разработан проект межевания территории. В зону производства работ помимо прочих земельных участков вошел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ПК 7 автодороги «Подъезд к <адрес>». Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование «Заостровское», часть которого площадью 1665 кв.м. подлежит изъятию для нужд Российской Федерации. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Миронова М.Г. В результате кадастровых работ из земельного участка образованы несколько земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 1665 кв.м., формирующие полосу отвода объекта капитального строительства и подлежащие изъятию для нужд Российской Федерации, в том числе: земельный участок площадью 849 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 443 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 262 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 108 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Изымаемые для нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности. У ответчика при разделе земельного участка с кадастровым номером № возникло право собственности на образованные в результате раздела земельные участки с кадастровым номером №, площадью 849 кв.м., №, площадью 443 кв.м., №, площадью 262 кв.м., №, площадью 108 кв.м., №, площадью 3 кв.м., изымаемые для государственных нужд. На основании утвержденного проекта планировки территории, проекта межевания территории по объекту капитального строительства, ходатайства ФКУ Упрдор «Холмогоры» от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным дорожным агентством ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск, подъезд к городу Северодвинск на участке км 0+700 – км 13+000, <адрес>». Истцом письмом с уведомлением о вручении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась заверенная копия распоряжения об изъятии земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о предстоящем изъятии для государственных нужд земельного участка общей площадью 1665 кв.м., образуемого из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Копия данного распоряжения ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №рс, размер возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 849 кв.м., подлежащий изъятию для нужд Российской Федерации составил 81829 руб., включая убытки, причиненные изъятием земельного участка. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №рс, размер возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м., подлежащий изъятию для нужд Российской Федерации составил 45890 руб., включая убытки, причиненные изъятием земельного участка. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №рс, размер возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 262 кв.м., подлежащий изъятию для нужд Российской Федерации составил 28926 руб., включая убытки, причиненные изъятием земельного участка. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №рс, размер возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 108 кв.м., подлежащий изъятию для нужд Российской Федерации составил 13311 руб., включая убытки, причиненные изъятием земельного участка. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №рс, размер возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 3 кв.м., подлежащий изъятию для нужд Российской Федерации составил 872 руб., включая убытки, причиненные изъятием земельного участка. Истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения № об изъятии объекта недвижимости с приложением оригинала отчета об оценке №рс от ДД.ММ.ГГГГ, №рс от ДД.ММ.ГГГГ, №рс от ДД.ММ.ГГГГ, №рс от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости ответчиком не подписано. Срок действия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изъятии недвижимости считается врученным ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 45 суток, то есть на ДД.ММ.ГГГГ подписанное ответчиком соглашение не поступило, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском. Просит изъять у Мироновой М.Г. для государственных нужд в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 849 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 262 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 108 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; определить общий размер возмещения за прекращение у Мироновой М.Г. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № в размере 170828 руб., который подлежит перечислению ФКУ Упрдор «Холмогоры» за счет средств федерального бюджета на расчетный счет, указанный Мироновой М.Г. или в депозит нотариуса, в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности Мироновой М.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 849 кв.м; №, площадью 443 кв.м; № площадью 262 кв.м; №, площадью 108 кв.м; №, площадью 3 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Миронова М.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель Минин А.Г. в судебном заседании с иском согласился в части. Просил определить размер возмещения предлагаемого истцом и размер убытков на основании выводов судебной экспертизы.

Третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Изъяты для государственных нужд в собственность Российской Федерации принадлежащие Мироновой М.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 849 +/-20 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 443 +/- 7 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 262 +/- 28 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 108 +/- 18 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 +/- 3 кв.м., которые отнесены к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенные по адресу: <адрес>;

Определен размер возмещения за прекращение у Мироновой М.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 849 +/-20 кв.м., в размере 156000 руб., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 443 +/- 7 кв.м., в размере 81400 руб., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 262 +/- 28 кв.м., в размере 48200 руб., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 108 +/- 18 кв.м., в размере 19800 руб., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 +/- 3 кв.м., в размере 600 руб., общий размер возмещения определен 306000 руб., который подлежит перечислению Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» за счет средств федерального бюджета на расчетный счет, указанный Мироновой М.Г., или в депозит нотариуса, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для прекращения права собственности Мироновой М.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами №.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Минин А.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом рассмотрено дело с нарушением правил исключительной подсудности, так как территориально подлежащие изъятию земельные участки находятся не в <адрес>, а в <адрес>, что подтверждается картой градостроительного зонирования, утвержденной постановлением министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ответчик не согласен со стоимостью земельных участков, указанной в экспертном заключении, о чем в суд апелляционной инстанции будет представлена рецензия на судебную экспертизу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Гасяк Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ветрова О.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Главой VII.1 ЗК РФ определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено, что ответчик Миронова М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 849 +/-20 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 443 +/- 7 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 262 +/- 28 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 108 +/- 18 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 +/- 3 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

Изымаемые для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в силу п.п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, у ответчика возникло право собственности на образованные в результате раздела земельные участки.

В рамках исполнения государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» подпрограммы «Автомобильные дороги», утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ Упрдор «Холмогоры» реализуется проект «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск, подъезд к <адрес> на участке км 0+700 – км 13+000, <адрес>».

Проектная документация по объекту капитального строительства утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и рассмотрена Санкт-Петербургским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительные заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/СПЭ-3065/02, от ДД.ММ.ГГГГ №/СПЭ-3065/05).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории объекта. В составе документации по планировке территории объекта капитального строительства был разработан проект межевания территории.

Принадлежащий ответчику Мироновой М.Г. земельный участок с кадастровым номером 29:16:201001:244, площадью 1665 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, включен в перечень земельных участков полностью или частично расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения и планируемых к резервированию и дальнейшему изъятию в целях реализации проекта.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта Российской Федерации Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) издано распоряжение №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, подъезд к <адрес> на участке км 0+700 - км 13+000, <адрес>», принято решение изъять в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельные участки и объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ответчику Мироновой М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка площадью 1665 кв.м., образуемого из принадлежащего Мироновой М.Г. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, для государственных нужд и копия постановления №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке №рс от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» по заказу истца, размер возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 849 +/-20 кв.м., подлежащий изъятию для нужд Российской Федерации, составил 81829 руб.

Согласно отчету об оценке №рс от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» по заказу истца, размер возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 443 +/-7 кв.м., подлежащий изъятию для нужд Российской Федерации, составил 45890 руб.

Согласно отчету об оценке №рс от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» по заказу истца, размер возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 262 +/-28 кв.м., подлежащий изъятию для нужд Российской Федерации, составил 28926 руб.

Согласно отчету об оценке №рс от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» по заказу истца, размер возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 108 +/-18 кв.м., подлежащий изъятию для нужд Российской Федерации, составил 13311 руб.

Согласно отчету об оценке №рс от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» по заказу истца, размер возмещения за объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 3 +/-3 кв.м., подлежащий изъятию для нужд Российской Федерации, составил 872 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика для рассмотрения и подписания направлен проект соглашения № об изъятии земельного участка для государственных нужд, а также оригинал отчета об оценке земельного участка. Пакет документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени подписанное соглашение либо отказ от его подписания ответчиком в адрес истца не направлены, что не позволяет в срок осуществить работы, предусмотренные контрактом.

Исходя из даты направления истцом и получения ответчиком соглашения, срок обращения в суд истцом соблюден.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренный гл. VII.1 ЗК РФ, соблюден, но поскольку соглашение об изъятии земельных участков не подписано, то данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

При этом, при определении стоимости изымаемых земельных участков, суд обоснованно руководствовался заключением экспертизы ООО «Норд Эксперт», которая была назначена судом по ходатайству ответчика.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:16:201001:437, площадью 849 +/-20 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, изымаемого для государственных нужд, принадлежащего Мироновой М.Г. составляет 156000 руб. Размер убытков, причиненных ответчику, как собственнику земельного участка, его изъятием отсутствует и равен нулю; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 443+/-7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, изымаемого для государственных нужд, принадлежащего Мироновой М.Г. составляет 81400 руб. Размер убытков, причиненных ответчику, как собственнику земельного участка, его изъятием отсутствует и равен нулю; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 262 +/-28 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Приморский район, изымаемого для государственных нужд, принадлежащего Мироновой М.Г. составляет 48200 руб. Размер убытков, причиненных ответчику, как собственнику земельного участка, его изъятием отсутствует и равен нулю; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 108 +/-18 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, изымаемого для государственных нужд, принадлежащего Мироновой М.Г. составляет 19800 руб. Размер убытков, причиненных ответчику, как собственнику земельного участка, его изъятием отсутствует и равен нулю; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 +/-3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, изымаемого для государственных нужд, принадлежащего Мироновой М.Г. составляет 600 руб. Размер убытков, причиненных ответчику, как собственнику земельного участка, его изъятием отсутствует и равен нулю.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил исключительной подсудности при рассмотрении данного дела считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из выписок ЕГРН, представленных в материалы дела (т.2, л.д. 180-211), местонахождение спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности ответчику Мироновой М.Г., определено в <адрес>, что относится к юрисдикции Приморского районного суда <адрес>.

Таким образом, правила об исключительной подсудности при рассмотрении спора не нарушены.

Довод представителя ответчика о том, что постановлением министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена карта градостроительного зонирования, согласно которой спорные земельные участки включены в <адрес>, является необоснованным, поскольку доказательств этому не представлено. Соответствующих изменений в сведения о местоположении спорных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не внесено.

Кроме того, в суде первой инстанции сторона ответчика ходатайств о неподсудности данного спора Приморскому районному суду <адрес> и передаче дела по подсудности в иной суд не заявляла.

Как следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, не согласие с решением суда фактически связано с тем, что по иным делам, другими экспертными учреждениями устанавливается более высокая цена за изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Между тем, как следует из материалов дела, экспертиза по определению стоимости земельных участков судом назначена по ходатайству представителя ответчика, в экспертном учреждении также предложенном представителем ответчика (т.2, л.д.226).

Из заключения экспертизы следует, что стоимость спорных земельных участков оценивалась экспертом при проведении судебной экспертизы с учетом их фактического местоположения. Представитель ответчика согласился в суде первой инстанции с произведенной экспертом оценкой, не оспаривал ее, просил при принятии решения суда ею руководствоваться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалование решения суда, со ссылкой на нарушение правил подсудности, направлено на затягивание рассмотрения дела, создание препятствий истцу в реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» подпрограммы «Автомобильные дороги».

С учетом истечения срока действия изданного Федеральным дорожным агентством ДД.ММ.ГГГГ распоряжения №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска» ДД.ММ.ГГГГ, данные действия ответчика судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мироновой М.Г. – Минина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь