Решение по делу № 8Г-33406/2023 [88-38209/2023] от 09.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-38209/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-489/2023

УИД № 61RS0020-01-2023-000071-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Новошахтинска об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты по кассационной жалобе представителя третьего лица Министерства энергетики Российской Федерации по доверенности ФИО8 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации <адрес> об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что дом, в котором они проживают по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания. Семья истцов состоит из четырех человек, которые были включены в список граждан на переселение в 2008 году по шахте имени газеты «Комсомольская правда» под ТЭО №. Между администрацией г. Новошахтинска и истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков №. Сумма социальной выплаты составляла 2 390 256 руб. Данную социальную выплату они направили на участие в долевом строительстве 2-х квартирного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Интерпром» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого плановый срок окончания строительства и предоставления объекта и квартиры в нем для приемки комиссии — не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве застройщик ООО «Интерпром» не исполнил, квартиру истцам не передал. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора об участии в долевом строительстве и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Истцы неоднократно обращались в администрацию г. Новошахтинска по вопросу переселения, однако на обращения они получают один и тот же ответ, что денежные средства по расторгнутому договору участия в долевом строительстве на счет администрации города не поступали, в связи с чем, с ними невозможно заключить дополнительное соглашение к договору (заключенного ранее) на предоставление социальной выплаты.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Новошахтинска Ростовской области возложена обязанность заключить с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке, по форме установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в срок до 31 декабря 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2023 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица ФИО8 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая в обоснование на то, что судами нарушены нормы материального права, неверно истолкованы нормы законодательства, которыми руководствовался суд при разрешении данного спора. Администрацией г. Новошахтинска были перечислены денежные средства в полном объеме, истцы реализовали свое право на получение соцвыплаты на приобретения жилья. Повторное направление средств федерального бюджета на цели, предусмотренные Правилами № 428, квалифицируется статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ как нецелевое использование с применением к нарушителям мер ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Истцы были вправе использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома у иного застройщика.

В суд от истцов поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что доводы жалобы не влекут отмену судебных актов, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждены доказательствами, в связи с чем истцы просили оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания по критериям безопасности и граждане, зарегистрированные в нем, включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой им. газеты «Комсомольская Правда» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истцы, проживающие в <адрес> указанного дома были включены в список под № №

Между администрацией <адрес> и истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков №. Сумма социальной выплаты составляла 2 390 256 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Интерпром» был заключен договор № об участии в долевом строительстве 2-х квартирного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого плановый срок окончания строительства и предоставления объекта и квартиры в нем для приемки комиссии — не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена настоящего договора — 2 390 256 руб.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве застройщик ООО «Интерпром» не исполнил, квартиру истцам не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора об участии в долевом строительстве и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2016 года ООО «Интерпром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Процедура конкурсного производства продлена до 25 апреля 2023 года. Требования администрации города в отношении семьи истцов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интерпром».

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 2, 15 Жилищного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», а также Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428, обоснованно исходил из того, что между сторонами после расторжения договора об участии в долевом строительстве от 23 октября 2013 года не было достигнуто соглашение о способе и об условиях переселения из аварийного жилищного фонда, при этом жилой дом по адресу: <адрес>, где зарегистрированы истцы, непригоден для проживания, граждане, в нем проживавшие переселены, кроме семьи истцов. В связи с расторжение договора денежные средства, полученные ООО «Интерпром» от администрации должны быть возвращены администрации города и осуществлены в рамках процедуры банкротства ООО. При этом, указанные положения не могут нарушать право граждан на получение социальной выплаты, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке, по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в срок до 31 декабря 2023 года подлежат удовлетворению, и неисполнение ООО «Интерпром» обязательств по возврату администрации г. Новошахтинска денежных средств в размере 2 390 256 руб. не может являться основанием для отказа в предоставлении истцам предусмотренной законом социальной выплаты для приобретения жилья.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, согласно подпунктам «а» и «б» пункта 5 которых межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

В соответствии с пунктом 8 Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

Федеральным законом от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (с последующими изменениями) установлено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с названным Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев); перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (пункты 2 и 3 статьи 5).

В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, межбюджетные трансферты на реализацию программ местного развития предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на условии предоставления органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики РФ сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики РФ.

Орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении субсидии для приобретения строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике (пункты 3, 8, 9, 12 Правил).

Предоставление социальных выплат осуществляется в связи с переселением из ветхого жилья граждан, при условии отсутствия обеспеченности другим жилым помещением, что определяет социальный характер указанных выплат, и является однократным, при этом иного порядка предоставления социальной выплаты, кроме как предусмотренного Правилами, нормативными актами не предусмотрено.

Отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы ответчика и третьего лица о том, что повторное предоставление средств и заключение нового договора о социальной выплате при исполненном договоре о социальной выплате не предусмотрено законодательством Российской Федерации, повторное направление средств федерального бюджета является нецелевым использованием бюджетных средств, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на пункт 20 Правил, согласно которому органы местного самоуправления шахтерских городов и поселков несут ответственность за осуществление расходов местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты, в соответствии с условиями, установленными настоящими Правилами.?

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что истцы имеют право на получение социальной выплаты, как граждане переселяемые из ветхого жилья, при этом до настоящего времени такую выплату они не получили, поскольку по рекомендации администрации г. Новошахтинска истцами был заключен договор участия в долевом строительстве с недобросовестным застройщиком, впоследствии признанным несостоятельным (банкротом), в результате чего истцы лишились, предусмотренных законом мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого.

Установив, что администрация <адрес> не осуществляла должный контроль за расходованием предоставленной истцам социальной выплаты для их переселения, за деятельностью застройщика, за ходом строительства объекта участия в долевом строительстве, не выполнила возложенную на нее законом обязанность обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцами договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке, по форме, установленной Министерством Энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

В оспариваемых судебных актах отмечено, что предоставление социальной выплаты истцам не может быть квалифицировано как нецелевое использование средств федерального бюджета, поскольку, именно по вине органа местного самоуправления не были достигнуты цели, направленные на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Неисполнение ООО «Интерпром» возложенной на него судом обязанности по возврату администрации г. Новошахтинска первоначально направленных денежных средств не может являться основанием для отказа в предоставлении истцам предусмотренной законом социальной выплаты для приобретения жилья.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя третьего лица Министерства энергетики Российской Федерации по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>