Решение по делу № 2-5369/2022 от 07.04.2022

ДЕЛО № 2-5369/2022

УИД 50RS0031-01-2022-005626-18

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2022 г.                                      г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи             Мироновой Т.В.

    при секретаре                                                 Самохиной Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, просил установить фактические границы и исправить реестровую ошибку путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, в указанных истцом координатах.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Данный земельный участок приобретен истцом у правопредшественника в ДД.ММ.ГГГГ в том состоянии, котором он находился, в то числе и с учетом фактически огороженной территории. Геодезические замеры (вынос в натуру) земельного участка не производились и границы его не изменялись, земельный участок используется истцом по целевому назначению – садоводство.

В настоящее время истец, обратившись к кадастровому инженеру, узнал, что принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. По заключению кадастрового инженера границы земельного участка истца с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) пересекают фактические границы земельного участка смежного землепользователя ФИО5 (участок №, кадастровый №). Площадь пересечения составляет 586 кв.м. В территорию пересечения также попадает жилое строение: садовый дом с хозяйственными постройками, площадью 182,4 кв.м., расположенный на земельном участке №. При этом фактические границы земельных участков К№ и К№ не пересекаются (земельные участки № и № являются смежными), участки огорожены, их границы закреплены на местности более 15 лет, споров между землепользователями нет. Кроме того, фактическая площадь земельного участка истца К№ составляет 906 кв.м., что на 126 кв.м. больше площади по сведениям, содержащимися в ЕГРН.

Таким образом, ФИО1 изначально приобретен земельный участок площадью 906 кв.м., с фактическим местоположением отличным от местоположения, сведения о котором внесены в ЕГРН и отличным от площади, указанной в ЕГРН.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы принадлежащего истцу земельного участка с К№, кадастровым инженером было установлено, что имеется наложение как на земельный участок К№, так и на земли, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, постановка его на кадастровый учет не представляется возможным без устранения причин наложения. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель третьего лица на удовлетворении заявленных требований не возражал.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3. ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были бы соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС Данный земельный участок приобретен истцом у правопредшественника в ДД.ММ.ГГГГ в том состоянии, котором он находился, в то числе и с учетом фактически огороженной территории. Геодезические замеры (вынос в натуру) земельного участка не производились и границы его не изменялись, земельный участок используется истцом по целевому назначению – садоводство.

Сведения о границах участка содержатся в ЕГРН.

Права на земельный участок у правопредшественника возникли в ДД.ММ.ГГГГ и границы его не изменялись.

В настоящее время Истец узнал, что принадлежащий ему земельный участок своими фактическими границами налагается на земельный участок, расположенный на землях, государственная собственность на которые на разграничена, площадь наложения составляет 126 кв.м, а также имеется наложение земельного участка истца (в отношении его границ, сведения о которых внесены в ЕГРН) на земельный участок с К№, принадлежащий третьему лицу - ФИО5

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с К№, кадастровый инженер ФИО3 руководствовалась сведениями базовой спутниковой фотокартой (космические снимки Esri) являющейся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости (данные официального источника pkk.rosreestr.ru), которые подтверждают фактическое местоположение исследуемого земельного участка. Кадастровым инженером определены координаты характерных точек границ земельного участка и находящихся на нем здания, строения, сооружения при помощи геодезического оборудования (аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS), произведено визуальное обследование границ земельного участка и находящихся на нем зданий, строений, сооружений, обработаны результатов полевых измерений.

При сопоставлении результатов измерений, полученных в результате проведения настоящего исследования и сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером К№, расположенного по адресу: АДРЕС выявлено их несоответствие фактическому местоположению.

Указанное несоответствие связано с воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственном реестре недвижимости (реестровая ошибка). АДРЕС исследуемого земельного участка составляет 906 кв.м.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен фрагмент генерального плана СНТ «Московская правда-3» 2013 года в отношении земельного участка истца №, согласованный заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства Одинцовского муниципального района АДРЕС и председателем правления СНТ «Московская правда-3», который также подтверждает несоответствие кадастровых границ земельного участка истца К№ его фактическому местоположению.

Согласно пп.2.п.1.ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

    Согласно п.4.ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01 января 2017 г.) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    Согласно п.5.ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01 января 2017 г.) суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

    В связи с утратой силы вышеуказанных положений закона «О государственном кадастре недвижимости» с 01 января 2017 г. данные правоотношения регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит применению данный нормативно-правовой акт, к тем обстоятельствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

    Согласно п.3. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В соответствии с п.4. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    В соответствии с п.6. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определялось кадастровым инженером посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения определения границ земельного участка и деления их на части.

    В соответствии с п. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя и сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

    Таким образом, исходя и вышеизложенного суд полагает, что при постановке на учет принадлежащего истцу земельного участка, была допущена кадастровая ошибка (в настоящее время реестровая ошибка).

    В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

    В отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером К№, расположенного по адресу: АДРЕС предлагается вариант исправления реестровой ошибки путем исключения ранее внесенных в Единый государственном реестре недвижимости сведений о местоположении его границ и внесения в Единый государственном реестре недвижимости сведений о местоположении его фактических границ в координатах поворотных точек, указанных в плане границ.

    В сложившейся ситуации для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка с К№, необходимо исправить реестровую ошибку путем исключения ранее внесенных в Единый государственном реестре недвижимости сведений о местоположении его границ и внесения в Единый государственном реестре недвижимости сведений о местоположении его фактических границ в координатах поворотных точек, указанных в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1945-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, - удовлетворить,

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером К№, расположенного по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного с кадастровым номером К№, расположенного по адресу: АДРЕС категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для садоводства, площадью 906 кв.м., в следующих координатах:

.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №

Федеральный судья                             Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.