Решение по делу № 2-128/2023 (2-2897/2022;) от 21.11.2022

    Дело № 2-128/2023 (№ 2-2897/2022)

УИД 75RS0023-01-2022-006377-86

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    31 января 2023 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Кириллов Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лескова В.В. к общества с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Лескова В.В. обратилась в суд с указанным иском, указав следующее.

С 9 февраля 2022 года по 9 сентября 2022 года она работала в обществе с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО Велес) в должности главного бухгалтера. С 8 августа 2022 года она находилась на листке нетрудоспособности, по окончанию которого, она уволилась по собственному желанию. Приказом № от 9 сентября 2022 года она уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения трудовая книжка ей не выдана, в связи с чем, она неоднократно обращалась к работодателю о её выдаче, а затем обратилась в государственную инспекцию труда в Забайкальском крае. 11 октября 2022 года она получила от работодателя дубликат трудовой книжки. Просит взыскать компенсацию заработка за период с 9 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42224 руб. 08 коп. (до вычета налогов), 36734 руб. 95 коп. (после вычета налогов), компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 9 сентября 2022 года.

Истец Лескова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что работала в должности главного бухгалтера в ООО «Велес». При приеме на работу трудовой договор не оформлялся, трудовую книжку, должностной инструкции не было.

Представитель ответчика Кириллов Р.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил письменное возражение на иск. Не оспаривая факта осуществления Лескова В.В. трудовой деятельности в ООО «Велес» в должности главного бухгалтера с 9 февраля 2022 года по 9 сентября 2022 года, в суде пояснил, что со 2 августа 2022 года по 4 августа 2022 года истец Лескова В.В. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, 5 августа 2022 года сообщила о том, что с 8 августа 2022 года будет находиться на лечении, будет оформлен лист нетрудоспособности. 9 сентября 2022 года Лескова В.В. направила в адрес ООО «Велес» фотокопию листа нетрудоспособности и заявления об увольнении, после чего обнаружилось отсутствие трудовой книжки на имя Лескова В.В., а также записи о её наличии в книге учета трудовых книжек. Однако, факт передачи трудовой книжки директору в день трудоустройства не исключает, при проведении собеседования и при приеме на работу трудовая книжка у Лескова В.В. была. На основании должностной инструкции, главный бухгалтер исполняет функции кадрового учета и кадрового делопроизводства, в частности, заполняет, учитывает и хранит трудовые книжки. При увольнении Лескова В.В. не передавала документацию, связанную с исполнением ею должностных обязанностей. Дубликат трудовой книжки направлен истцу 11 октября 2022 года.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В судебном заседании установлено 9 февраля 2022 года между ООО «Велес» и Лескова В.В. заключен трудовой договор по основной работе на неопределенный срок, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу главного бухгалтера, трудовые обязанности устанавливаются трудовой инструкцией. (л.д.    ).

На основании приказа ООО «Велес» № от 9 сентября 2022 года трудовой договор с Лескова В.В. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Лескова В.В. уволена 9 сентября 2022 года. (л.д.     ).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в день увольнения истцу трудовая книжка выдана не была. В книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них, запись о трудовой книжке истца отсутствует. (л.д.

11 октября 2022 года в адрес Лескова В.В. работодателем ООО «Велес» направлена копия трудовой книжки.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктом 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденном Приказом Минтруда России от 19.05.2021 года N 320н, установлено, что по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, из совокупного толкования названных правовых норм следует, что обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который при возникновении спора относительно исполнения данной обязанности должен доказать ее исполнение в установленный законом срок.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работодателем ООО «Велес» в день увольнения Лескова В.В. 9 сентября 2022 года запись об увольнении в трудовую книжку не была внесена, трудовая книжка не выдавалась, уведомление о явке за её получением, ввиду отсутствия Лескова В.В. в день увольнения на рабочем месте, не направлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком трудовых прав истицы по своевременному получению после увольнения трудовой книжки.

Доводы представителя ответчика ООО «Велес» Кириллов Р.С. о том, что обязанности по учету и хранению трудовых книжек были возложены на Лескова В.В. суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 42 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 г. N 320н работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. Уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя, осуществляет ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек. В силу требований ст. 84.1 ТК РФ, п. 43 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 г. N 320н при увольнении выдача трудовых книжек осуществляется именно работодателем, в данном случае ООО «Велес», при выдаче в них проставляются специальные отметки.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации заработка по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки.

В силу части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки наступает при виновном поведении работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, которое в данном случае не установлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки нашла свое подтверждение. С учетом нравственных переживаний истца, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, способствующим восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из удовлетворения требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

                                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Лескова В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

                                В удовлетворении остальной части иска отказать.

                                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

                                Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

                                Судья

                                Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.