Решение по делу № 11-27/2018 от 15.01.2018

Мировой судья

судебного участка № 2

Индустриального района г. Перми

Гладкий А.А.

Дело № 11-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе НП СИ «Жилкомсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 26.12.2017 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление НП «Жилкомсервис»

у с т а н о в и л:

НП СИ «Жилкомсервис» обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. солидарной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 48 782,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НП «Жилкомсервис» к Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, поскольку НП «Жилкомсервис» в установленный судом срок не были предоставлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в полном объеме (представлены два чека ордера на суммы 452,86 руб. и 831,74 руб.).

На основании изложенного, НП СИ «Жилкомсервис» в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Чайкаускас Е.С., Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С. в пользу НП «Жилкомсервис» в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (содержание и ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 782,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 831,74 руб., в связи с поступившим возражением Чайкаускас Е.С. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ НП «Жилкомсервис» обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. солидарной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 48 782,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16663,48 руб. (л.д. 6), при этом НП СИ «Жилкомсервис» просит зачесть в счет оплаты госпошлины чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 73,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и 3-х лиц.

Мировым судьей установлено, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в полном объеме (при заявленных исковых требованиях госпошлина составляет 1 663,78 руб.), кроме этого доказательств, принадлежности НП «Жилкомсервис», уплаченных ООО «Югорское коллекторское агентство» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суду не представлено, также истцом не представлено подробного расчета взыскиваемой задолженности, в том числе, начисления коммунальных платежей за каждый месяц и за каждую услугу, с обоснованием тарифов и нормативов, с приложением исходных данных, используемых при расчете, не представлено доказательств оказания всех жилищно-коммунальных услуг (договоры с ресурсоснабжающими организациями), не представлены квитанции выставляемые ответчикам в спорный период на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3).

В связи с несоответствием искового заявления, требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, мировым судьей, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставления искового заявления без движения, согласно которому истцу необходимо уплатить госпошлину по месту совершения юридически значимого действия – в ИФНС России по <адрес>, а также представить копии документов для ответчика, срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение требований определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела представлены: чек-ордер операция 69 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 831,74 руб. (л.д. 25а), копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), копии квитанций за спорный период за каждый месяц, с указанием оказанных услуг, с приведением тарифов и нормативов, копии договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НП «Жилкомсервис» к Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения возвращено НП «Жилкомсервис», поскольку истцом при подаче искового заявления не были приложены документы, подтверждающие уплату им государственной пошлины в полном объеме (при заявленных исковых требованиях в размере 48 782,79 руб., госпошлина составляет 1 663,48 руб.) (л.д. 1).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО НП СИ «Жилкомсервис» была оплачена госпошлина в размере 831,74 руб. за подачу заявления о взыскании задолженности (получении судебного приказа) по жилищно-коммунальным платежам в отношении должника Чайкаускас Н.С., проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан, который в последующем был отменен, при этом к исковому заявлению приложено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного судебного приказа.

Таким образом, при обращении НП СИ «Жилкомсервис» в суд первой инстанции с исковым заявлением, были представлены следующие документы, подтверждающие уплату госпошлины: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452,86 руб., чек-ордер операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452,86 руб., а также при исполнении требований определения суда об оставлении иска без движения, был представлен чек-ордер операция 69 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 831,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения до ДД.ММ.ГГГГ, указал, что доказательства принадлежности НП «Жилкомсервис» уплаченных ООО «Югорское коллекторское агентство» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суду не представлено, в связи с чем, указанный платежный документ не может быть зачтен мировым судьей в счет уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югорское юридическое агентство» была оплачена госпошлина за подачу заявления в суд за НП «Жилкомсервис» по должнику Рудометовой И.А., проживающей по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения частной жалобы, НП СИ «Жилкомсервис» в материалы дела представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НП СИ «Жилкомсервис», принципал, ООО «Югорское коллекторское агентство», агент, по условиям которого, агент обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществлять деятельность по взысканию задолженности с должника(ов) в досудебном, судебном порядке, на стадии исполнительного производства, а принципал обязуется оплатить указанные услугами в сроки и в порядке, предусмотренные договоры (п. 2.1.).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что ООО «Югорское коллекторское агентство» была оплаченная госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от имени НП СИ «Жилкомсервис» Носковой О.С., которая подлежит зачету в счет уплаты госпошлины при подачи иска НП СИ «Жилкомсервис» о взыскании с Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. солидарной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 48 782,79 руб.

Кроме того, как следует из представленного чека-ордера операция 69 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 831,74 руб., НП «Жилкомсервис» в лице Носковой О.С. уплачена в указанном размере госпошлина за подачу заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам по должнику Чайкаускас Н.С., проживающей по адресу: <адрес>44. Полномочия Носковой О.С. оплачивать государственные пошлины за НП «Жилкомсервис» подтверждаются представленным в материалы дела приказом НП СИ «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которого, Носкова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведена в обществе на должность главного бухгалтера в бухгалтерию управления постоянно с оплатой труда по штатному расписанию.

Кроме этого в материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа, платежное поручение об оплате НП СИ «Жилкомсервис» госпошлины при подаче данного заявления было представлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства оплаты НП СИ «Жилкомсервис» госпошлины в полном объеме, исходя из размера заявленных требований, следовательно, оснований для возврата искового заявления, на основании определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Таким образом, частная жалоба НП СИ «Жилкомсервис» подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку выводы мирового судьи о необходимости оплатить госпошлину и представить подтверждающие оплату госпошлины документы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются имеющимися доказательствами, материал по исковому заявлению НП СИ «Жилкомсервис» о взыскании с Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. солидарной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 48 782,79 руб. подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления НП СИ «Жилкомсервис» отменить.

Материал по исковому заявлению НП СИ «Жилкомсервис» о взыскании с Чайкаускас Н.С., Чайкаускас С.С., Чайкаускас Е.С. солидарной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 48 782,79 руб. вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

    Судья М.А.Запара