Решение по делу № 2-465/2021 от 03.08.2021

Дело №г.

22RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соловьевой Татьяне Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанными требованиями в обоснование указывая, что 18.09.2017г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 734.81 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на 22.07.2021г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 75 394.43 руб. из них: просроченная ссуда 39516.91 руб.; просроченные проценты 5275.45 руб.; проценты по просроченной ссуде 17140.53 руб.; неустойка по ссудному договору 1177.37 руб.; неустойка на просроченную ссуду 12135.17 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО2.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 75 394.43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 461.83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ОтветчицаФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причине неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017г. между истцом и ФИО3, по его заявлению (л.д. 25-29), заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 734.81 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 18 месяцев, что подтверждается анкетой заемщика, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от 18.09.2017г. и индивидуальными условиями договора потребительского кредита с приложением к нему (л.д. 23, 25-29, 30-35).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа составил сумму в размере 3513 рублей 92 копейки, срок платежа по кредиту определен 18 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20%.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознавал их и понимал, согласился с ними и обязался соблюдать. Общие условия являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора (п. 14 индивидуальных условий).

В силу п. 5.2. Условий, банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиков условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 46).

Как следует из Приложения к Индивидуальным условиям (л.д. 34-35), при погашении задолженности по договору, заемщику необходимо руководствоваться Графиком.

Согласно заявления от 17.09.2017г. ФИО3 выразил согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания путем списания с банковского счета заемщика согласно Графика (л.д. 37).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21), тогда как заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно записи акта о смерти №, произведенной 22.03.2018г. Славгородским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> края (л.д. 83).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком заемщику направлено требование 23.04.2020г. об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту в срок до 23.05.2020г. (л.д. 24).

По состоянию на 22.07.2021г. общая задолженность заемщика перед банком составила 75 394.43 руб. (в том числе: просроченная ссуда 39516.91 руб.; просроченные проценты 5275.45 руб.; проценты по просроченной ссуде 17140.53 руб.; неустойка по ссудному договору 1177.37 руб.; неустойка на просроченную ссуду 12135.17 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб.).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленной в суд информации после смерти ФИО3 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 81-103), открытое к имуществу умершего, из которого следует, что с соответствующим заявлением о принятии наследства обратилась только одна наследница – супруга ФИО2 (л.д. 84), на имя которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 29.03.2019г., в отношении недвижимого имущества (1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом) по адресу: <адрес> (л.д. 94) и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.03.2019г. (л.д. 95).

Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО3, не установлено.

Таким образом, единственным наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО2.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, ответчица является лицом, принявшим наследство после смерти супруга ФИО3, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2019г. в состав наследства входит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные выше свидетельства подтверждают возникновение прав собственности на вышеуказанное наследство у ответчика ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Представленный истцом расчет, ответчиком, не оспаривался и не опровергался, судом проверен и признан правильным.

Согласно представленным суду выпискам Росреестра, на момент открытия наследства кадастровая стоимость наследственного имущества - земельного участка составляет сумму в размере 434673 рубля 53 копейки (1/2 доля – 217336 рублей 77 копеек) (л.д. 98), кадастровая стоимость жилого дома составляет 620238 рублей 74 копейки (1/2 доля – 310119 рублей 37 копеек) (л.д. 100).

Данная стоимость наследственного имущества ответчиком, не оспорена. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости вышеуказанного наследованного недвижимого имущества на дату смерти заемщика, в суд, не поступало.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику заемщика, ФИО1., наследственного имущества составляет 527456 рублей 14 копеек, т.е. наследственного имущества, в денежном эквиваленте, является достаточным для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 18.09.2017г.

У учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору и комиссии за смс-информирование, суд находит обоснованными.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание размер просроченной задолженности, суд находит не соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом, суд принимает во внимание дату заключения договора, дату смерти заемщика и дату обращения истца в суд с настоящими требованиями и полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, надлежит отказать.

С учетом изложенного, учитывая п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание установленный факт наличия непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств ее погашения наследником в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к удовлетворению требований истца частично, ко взысканию подлежит сумма в размере 68081 рубль 89 копеек (в том числе: просроченная ссуда 39 516.91 руб.; просроченные проценты 5 275.45 руб.; проценты по просроченной ссуде 17 140.53 руб.; неустойка 6000.00 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.), в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2461 рубль 83 копейки, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 28.07.2021г. (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2017г. в размере 68081 рубль 89 копеек, а также государственную пошлину в размере 2461 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова