Решение по делу № 2а-820/2018 от 26.09.2018

Дело № 2а-820/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                       «04» октября 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

с участием прокурора Яшина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к Борцову ДЮ об установлении административного надзора в отношении осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

       ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Борцова Д.Ю., подлежащего освобождению ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при постановлении приговора судом было учтено наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок погашения судимости с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

       Представитель административного истца – ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, от начальника ФКУ ЛИУ-23 Болева В.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

       Административный ответчик Борцов Д.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их участие в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

       В судебном заседании прокурор Яшин Е.А. полагал возможным требования административного истца удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

         Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

         Как следует из приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Борцов Д.Ю. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях Борцова Д.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений.

        Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ одно из преступлений, за которые Борцов Д.Ю. отбывает в настоящий момент наказание, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения осужденный Борцов Д.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за период отбывания наказания Борцов Д.Ю. имеет 3 взыскания, поощрений не имеет.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

        Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

       Так, при разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что согласно приговора суда Борцов Д.Ю. на момент совершения преступлений и вынесения приговора не работал, отрицательно характеризовался по месту жительства.

       Как следует из копии приговора и копии паспорта Борцов Д.Ю. регистрации по месту жительства не имеет.

       Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении Борцову Д.Ю. административного надзора сроком на восемь лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Борцова Д.Ю. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел, а также запрета выезда за пределы территории Волгоградской области.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к Борцову ДЮ об установлении административного надзора в отношении осужденного, - удовлетворить.

         Установить в отношении Борцова ДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Борцова ДЮ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел, а также запрета выезда за пределы Волгоградской области.

         Срок административного надзора исчислять со дня постановки Борцова ДЮ на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

          Судья                                                               И.Е. Горбунова