Решение по делу № 2-14/2022 (2-720/2021;) от 04.03.2021

Дело № 2-14/2022

54RS0008-01-2021-000468-08

Поступило в суд 04.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31августа 2022 г.                                                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                               Бариновой Т.В.,

при секретаре                                                                        Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Е. А.ича к ОАО "РЖД" о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Каминский Е.А.обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.23-34 том 4), просил взыскать с ОАО "РЖД" в его пользу заработную плату в размере 300010 рублей за период 2018-2019 гг., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на протяжении 2018-2019 гг. работал в сверхурочное время и по выходным дням машинистом – инструктором в Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин. Его привлекали к работе в выходные и нерабочие праздничные дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.При этом, ему не были предоставлены другие дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не была произведена оплата за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ (9 часов), ДД.ММ.ГГГГ (10 часов), ДД.ММ.ГГГГ (20,3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (9 часов), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (5 часов), ДД.ММ.ГГГГ (11 часов), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа). Привлекли его к работе при отсутствии письменного согласия и приказов о привлечении к сверхурочной работе, без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Также не произведена оплата за сверхурочную работу за 2018-2019 гг. Впоследствии он был уволен с Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин на основании приказа №/УРДПМ от ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата всех сумм за сверхурочную работу, причитающихся от работодателя в день увольнения произведена не была. Кроме того, не учтено в полном объеме рабочее время и не произведен расчет невыплаченной суммы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу, заработной платы с денежной компенсацией за нарушение работодателем установленного срока для выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Истец – Каминский Е.А.в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Уральскую дирекцию по эксплуатации путевых машина на надлежащего ООО «РЖД».

Представители ответчика – ОАО "РЖД" Копысов А.Ю., Рязанов С.Р., Лыков Ю.Г., Шепель К.Б., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 174-175 том 1), дополнениях к отзыву (л.д. 14-19 том 2), письменных пояснениях (л.д. 172-184 том 2), юридическом возражении (л.д. 132-157 том 3), письменных пояснениях (л.д. 168-169 том 3,) дали соответствующие объяснения.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица - Профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей Караченцева Т.Г. в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица – представитель Новосибирской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица - Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ) и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет, опекунов детей указанного возраста, родителя, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, а также работников, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в период до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статье 152 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле - и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учёт продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Каминским Е.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Каминский Е.А. был принят на работу в должности монтера путей (л.д. 47-49 том 2).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Каминский Е.А. был переведен на должность машиниста – инструктора бригад специального железнодорожного подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 51-52 том 2).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен раздел 4 трудового договора, изложен в следующей редакции: продолжительность рабочего времени (п. 13 Трудового договора):

а) нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю) работнику устанавливается ежегодный отпуск основной 28 календарных дней и дополнительный 4 календарных дня за ненормированный рабочий день.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен раздел 5 трудового договора, изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, работнику устанавливается: должностной оклад/тарифная ставка в размере 34780 рублей ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; надбавка (доплата) обусловленная районным регулированием оплаты труда 20%; иные надбавки (доплаты), предусмотренные трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Таким образом, с 08.06.2018Каминский Е.А. состоял в трудовых отношениях с Уральской дирекцией по эксплуатации путевых машин «Структурное подразделение дирекции по эксплуатации машин –структурного подразделения Центральной инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста – инструкторабригад специального железнодорожного подвижного состава группы машинистов – инструкторов бригад специального железнодорожного подвижного состава (<адрес>), что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 11-13 об том 1, 63-68 том 1), приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 том 1).

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/УРДПМ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 том 1).

Новосибирским транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ по коллективному обращению Колмарева В.А., Каминского Е.А. и Федорова А.О. проведена проверка соблюдения требований федерального трудового законодательства в Уральской дирекции эксплуатации путевых машин – структурном подразделении Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиале ОАО «РЖД», в ходе которой установлены нарушения закона, выраженные в незаконном привлечении машинистов-инструкторов к работе в выходные и праздничные дни без их согласия. В нарушения требований закона работодатель в выходные и нерабочие праздничные дни незаконно привлекал к работе машинистов – инструкторов Каминского Е.А., Колмарева В.А., Федорова А.О., отсутствие приказов и согласий машинистов-инструкторов. В частности, Каминского Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Колмарева В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Федорова А.О.: - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными нарушениями порядка привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни ответственными должностными лицами не было учтено рабочее время и как следствие не реализовано право работников на получение выплат компенсационного характера за выполненную работу в соответствии с ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ. В ходе проверки установлено, что за работу в выходные и праздничные дни машинистам – инструкторам Колмареву В.А., Каминскому Е.А., Федорову А.О. в соответствии с требованиями ч. 4 с. 153 ТК РФ не были предоставлены другие дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 153, ст. 152 Трудового кодекса РФ машинистам – инструкторам Каминскову Е.А. не была произведена оплата работы в выходной день ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), Колмареву В.А. – ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), Федорову А.О. – ДД.ММ.ГГГГ (9 часов), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (4 часа), ДД.ММ.ГГГГ (12 часов), ДД.ММ.ГГГГ (5 часов). Всего рассматриваемым машинистам-инструкторам не произведены выплаты за 82 рабочих часа. Кроме того, установлены нарушения закона, выраженные в незаконном привлечении машинистов – инструкторов к сверхурочной работе. Вопреки требованиям ст. 99 Трудового кодекса РФ работодатель привлекал к сверхурочной работе Колмарева В.А., Каминского Е.А. и Федорова А.О. в отсутствие их письменного согласия и приказов о привлечении к сверхурочной работе, а также в отсутствие мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В связи с допущенными нарушениями порядка привлечения к сверхурочной работе ответственности должностными лицами не было учтено рабочее время и как следствие не реализовано право работников на получение выплат компенсационного характера за выполненную работу в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ. Также проверкой установлены факты ненадлежащего учета рабочего времени и его оплаты. Так, в нарушении требований ст. 22,91 ТК РФ машинистам – инструкторам не выплачена заработная плата в полном размере за работу: Каминскому Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (4,5 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1,5 часа), ДД.ММ.ГГГГ (5,5 часов); Колмареву В.А. за ДД.ММ.ГГГГ (8 часов), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа), ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (3 часа); Федорову А.О. за ДД.ММ.ГГГГ (1 час), ДД.ММ.ГГГГ (2 часа). В общем количестве машинистам – инструкторам не произведена выплата заработной платы за 40,5 часов. Более того, при увольнении с машинистами - инструкторами окончательный расчет заработной платы произведен не был. Проверкой установлено, что на основании приказа №/УРДПМ от ДД.ММ.ГГГГ Каминский Е.А. ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности машиниста – инструктора, на основании приказа №/УРДПМ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Колмарев В.А. и на основании приказа №/УРДПМ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.О. При этом, в нарушение требований ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, в день увольнения произведена не была. Более того, в нарушение требований ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ вышеуказанным машинистам – инструкторам не выплачена уплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, работодателем не учтено в полном объеме рабочее время и не произведен расчет невыплаченной суммы за работу в выходные и нерабочие дни, за сверхурочную работу, заработной платы с денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока для выполнения выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Выявленные нарушения закона, выраженные в нарушении должностными лицами Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин требований федерального трудового законодательства по вопросам своевременной оплаты труда являются систематическими и грубыми, в связи с чем, требуют принятия незамедлительных мер к их устранению. Причинами и условиями допущенных нарушений федерального закона явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами Дирекции требований федерального трудового законодательства в отсутствие контроля за их деятельностью со стороны руководителя. За небрежное отношение к организации работы и исполнению своих должностных обязанностей виновные лица заслуживают привлечения к установленной законом ответственности (л.д. 80-85 том 1, л.д. 101-106 том 1, 54-62 том 2).

Согласно п. 1 приказа № УРДПН-275 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате часов работы сверх графика рабочего времени приказано выплатить работникам группы машинистов-инструкторов бригад специального железнодорожного подвижного состава (Новосибирск) Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин: оплату в размере одинарной тарифной ставки (оклада) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени по 035 КВВ Номенклатуры наименований и кодов видов выплат и удержаний из них работников ОАО «РЖД» в размере 3799,7 рублей; доплату работнику за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени по 076 КВВ Номенклатуры наименований и кодов видов выплат и удержаний из них работников ОАО «РЖД» в размере 3799,7 рублей (л.д. 54-55 том 2)

На основании данного приказа Каминскому Е.А. выплачено 24368,63 рублей, что подтверждается расчетным листком (л.д. 56 том 2).

Истец не согласился с решением прокурорской проверки, в связи, с чем обратился в суд с иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении истцом получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т.1), иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Однако, Каминским Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание действий работодателя по привлечению к сверхурочной работе и ее неоплате, в связи с тем, что до обращения в суд с иском он обращался к транспортному прокурору <адрес> и в профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей, которые проводили свою проверку и по результатам прокурорской проверки частично были удовлетворены требования истца.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1,2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратится с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущен срок для обращения в суд с за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд с исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56,67,71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд а разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать свою совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока суд полагает, что проведение прокурорской проверки, по результатам которой от ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоблюдение трудовых прав ряда работников, включая Каминского Е.А., издание работодателем ДД.ММ.ГГГГ приказа об оплате работы сверх графика установленного рабочего времени, и обращение истца в суд уже после получения данных сведений являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд и указанный срок может быть восстановлен.

Таким образом, ходатайство истца Каминского Е.А. о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

Истцом в обоснование исковых требований указывается на то, что он привлекался работодателем к сверхурочной работе в 2018 и 2019 постоянно, в том числе в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований истец представил журналы учета работы машиниста – инструктора локомотивных бригад. В данных журналах истец производил учет работы, однако, выданы они был изначально: один- Гарину Д. Г., а второй - на имя А. А. А.. Сведений о том, что данные журналы предназначены были для учета рабочего времени Каминским Е.А., не имеется.

Как следует из плана-графика работы машиниста инструктора на июнь 2018 года ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение одной проверки, но проведено две проверки, одна из которых была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, но проведена не была. Согласно записям за ДД.ММ.ГГГГ, фактически проверка проводилась с 5 до 10, а с 10 до 12 были практические занятия. С 3 до 5 часов указано на анализ 5ф. перед КИП.

Согласно записей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- это были выходные дни и никакой проводимой в данные дни работы в журнале не отражено.

ДД.ММ.ГГГГ с 04 до 06 часов проводилась проверка личных ОСП в ОК, с 06 до 07 часов разбор нарушений КР,с 07 до 13 часов анализ 5ф перед КИП.

ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, никакой работы в журнале не отражено.

ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение двух КИП, они и были проведены, согласно записям в журнале проведение проверок осуществлялось с 00 часов до 13 часов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно записям в журнале истец был на больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГ факт сверхурочной работы отражен в прокурорской проверке и был оплачен работодателем.

Аналогичные сведения в журнале содержатся и за другие указанные истцом дни.

При этом, вся указанная в журнале работа относится к прямым должностным обязанностям истца и подлежали выполнению им согласно занимаемой должности (должностная инструкция л.д.189-215 т.1, 63-70 т.2, Положение о машинисте-инструкторе бригад специального железнодорожного подвижного состава л.д. 72-106 т. 2).Проведение КИП это одна из основных обязанностей истца по его должности. Планирование своей работы и выполнение должностных обязанностей, включая проведение КИП, осуществлялось истцом самостоятельно, работодателем лишь определялось общее количество КИП и иных проверок в течение месяца, проведение которых было обязательно.

Вышеуказанные записи в журнале не подтверждают доводы истца о том, что он привлекался к выполнению сверхурочной работы по распоряжению работодателя, поскольку, например, ДД.ММ.ГГГГ он сам запланировал проведение двух КИП, они и были выполнены, а ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение одной проверки, но проведено две проверки по собственному усмотрению. Осуществление работником трудовой деятельности по своей инициативе вне установленного трудовым договором рабочего времени не может признаваться сверхурочной работой.

Иных доказательств того, что в указанные истцом дни имелось распоряжение работодателя о привлечении его к сверхурочной работе, истцом не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о неправомерном включении истцом времени следования к месту выполнения трудовой функции (должностных обязанностей) в рабочее время.

Согласно положениям ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Таким образом, время пути до места выполнения трудовой функции не подлежит включению в рабочее время, поскольку в этот период работник не выполняет свою трудовую функцию.

Как указывает ответчик, рабочий день у машинистов-инструкторов является ненормированным, о чем Каминский Е.А. был проинформирован при приеме на работу, в связи с этим, ему было установлено 4 дополнительных дня к отпуску.

Согласно статье 101 Трудового кодекса РФ, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Главным отличием сверхурочной работы от ненормированного рабочего дня заключается в том, к сверхурочной работе работник привлекается каждый раз только по распоряжению работодателя в нетипичных случаях, а ненормированный рабочий день это особый режим работы.

Доказательств того, что Каминский Е.А. привлекался для работы в выходные и праздничные дни по распоряжению работодателя, суду не представлено. Так, никаких приказов о привлечении Каминского Е.А. к сверхурочной работе не издавалось, устных распоряжений от представителя работодателя не поступало, вся работа, выполняемая Каминским Е.А. в 2018-2019 года соответствовала его должностным обязанностям и условиям трудового договора.

Также судом не могут быть приняты в качестве доказательства привлечения Каминского Е.А. к сверхурочной работе представленные маршрутные листы.

Как указывает ответчик и установлено в ходе судебного разбирательства дела работа машинистов-инструкторов осуществляется на основании нормативных актов ОАО «РЖД», в том числе, на основании Положения «О машинисте-инструкторе бригад специального железнодорожного подвижного состава», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» 2367/р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 19.3 которого контроль за работой машиниста-инструктора осуществляется:

- по служебным и техническим формулярам машинистов и помощников машинистов;

- по кассетам регистрации специального самоходного подвижного состава, проверенные машинистом-инструктором;

-по журналам учета посещаемости и успеваемости по технической учебе;

- по протоколам проведения производственных совещаний;

- по рапортам проведения целевых проверок;

- по журналам проведения инструктажей бригад СПС по данным автоматизированных программ;

- по данным файлов памяти СКРИМ.

Фактически отработанное истцом время отражено в табелях учета рабочего времени за 2018 и 2019 г. (л.д. 28-46 т. 2).

Оплата согласно маршрутных листов АСУ СПС производится бригадам машинистам и помощникам машинистов), но не машинистам –инструкторам, поскольку последние, не все указанное в маршрутных листах время выполняют свои должностные обязанности.

При этом в ходе прокурорской проверки не установлено сверхурочной работы у истца в заявленные периоды, несмотря на исследование вышеуказанных маршрутных листов за 2018 и 2019 года. Представителями профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей проверка в указанные периоды не проводилась, в представленных результатах проверки за 2019 год (л.д. 5-13 т.5) не указано о наличии каких-либо нарушений в учете рабочего времени истца Каминского Е.А. Результаты проверки за 2020-2022 года являются неотносимым доказательством по настоящему делу (л.д. 14-41 т. 5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, а также требований о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено привлечение Каминского Е.А. к выполнению сверхурочной работы в указанные им дни.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каминского Е. А.ича к ОАО "РЖД" о взыскании заработной платы в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черед Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2022.

    Судья                 Т.В. Баринова