Решение по делу № 8Г-10697/2020 [88-910/2021 - (88-10264/2020)] от 18.12.2020

                                                                                                                 №2-6905/2020

                                                                                                                № 88-910/2021

                                                                                   14RS0035-01-2020-010646-67

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2021 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Саломатиной Л.А.,

судей:                                           Куратова А.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Светланы Викторовны к Досхоевой Розе Керимовне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по кассационной жалобе Досхоевой Розы Керимовны на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Шаповалова С.В. обратилась в суд с иском к Досхоевой Р.К. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 сентября 2018 года по 1 января 2019 года, указывая, что 1 января 2018 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истцом в пользование Досхоевой Р.К. передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. В свою очередь ответчик обязалась вносить арендные платежи, исходя из расчета: 50 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в день. 29 октября 2018 года ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, перестала надлежащим образом исполнять обязанности по уплате арендных платежей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года, исковые требования Шаповаловой С.В. удовлетворены: с Досхоевой Р.К. в пользу Шаповаловой С.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 сентября 2018 года по 1 января 2019 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе, поданной представителем Чистоедовым Д.В., ответчик Досхоева Р.К. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, на наличие уважительных причин неявки в судебное заседание в связи с нахождением на лечении, на чрезмерно завышенный размер взысканной неустойки. Указывает, что суды не учитывали, что она не использовала арендованное нежилое помещение в связи с прохождением лечения и прекращением в октябре 2018 года предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных по делу доказательств, установив, что ответчик (арендатор) приняла у истца (арендодателя) имущество на условиях договора аренды нежилого помещения, без замечаний, и не исполнила принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением за 2018 год, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства за указанный период в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд исходил из того, что ответчик не была лишена возможности использовать переданное по договору аренды имущество в заявленный период.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что Досхоева Р.К. не могла пользоваться арендованным имуществом, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку ответчик с требованием о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества не обращалась; о невозможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от нее (арендатора), не заявляла.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки неоснователен. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, с учетом обстоятельств дела не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Кроме того в суде первой инстанции ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и ее снижении по ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, Досхоева Р.К. была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по месту жительства и регистрации, по адресу: <адрес>, надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ.

Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, при отсутствии доказательств наличия объективных, причин к тому, не зависящих от воли адресата, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Досхоевой Розы Керимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: