Решение по делу № 2-4344/2021 от 12.07.2021

УИД 19RS0001-02-2021-006084-70 Дело № 2-4344/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд в Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катющик Л.В. к Катющик В.Ю., Катющик Е.Ю. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Катющик Л.В. обратилась в суд с иском к Катющик В.Ю., Катющик Е.Ю. о разделе наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения этажность – 2, инв. №, №, расположенного по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО «АбаканЛифт», номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.; доли в уставном капитале ООО «Лифтэк», номинальной стоимостью <данные изъяты>.; доли на помещение гаражей, незавершенных строительством, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> гаражи №, №, №; доли на автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, а также государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

В ходе судебного заседания представитель истца Жукова М.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, представив суду подписанный сторонами текст мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), сторонам спора разъяснены и понятны.

Истец Катющик Л.В., ответчики Катющик В.Ю., Катющик Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В целях урегулирования спора по данному гражданскому делу стороны пришли к следующему:

1. Истец отказывается от своих требований по исковому заявлению к ответчикам;

2. Стороны договорились о разделе наследственного имущества следующим образом:

2.1. Прекратить право общей долевой собственности Катющик Л.В. на 1/5 доли в:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 76/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, этажность – 2, инв. №, №, расположенное по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на помещения гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> гаражи №, № и №, кадастровые номера №

Прекратить право общей долевой собственности Катющик Е.Ю. на 1/5 доли в:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>;

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>;

- 76/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, этажность – 2, инв. №, литер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на помещения гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> гаражи №, № и №, кадастровые номера 19№;

- ? доли в праве собственности на автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска;

- ? доли в уставном капитале ООО «АбаканЛифт», номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей;

- ? доли в уставном капитале ООО «Лифтэк», номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Катющик В.Ю. на 3/5 доли в:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>;

- ? доли в праве собственности на автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска.

Признать за Катющик Л.В. право собственности на 4/5 доли в ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Признать за Катющик Л.В. право собственности на автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска.

Признать за Катющик В.Ю. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Катющик В.Ю. право собственности на 76/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, этажность – 2, инв. №, литер № расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Катющик В.Ю. право собственности на 1/5 доли в ? доли уставного капитала ООО «АбаканЛифт», номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей, и 1/5 доли в ? доли уставного капитала ООО «Лифтэк», номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей.

Признать за Катющик В.Ю. право собственности на 2/5 доли в ? доли в праве собственности на помещения гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> 1, гаражи №, № и №, кадастровые номера №;

3. Стороны договорились, что в порядке пункта 4 статьи 252 ГК РФ, статьи 1170 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в счет компенсации доли в наследственном имуществе Катющик Е.Ю. передаются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, размещенные в банковской ячейке ПАО Сбербанк на основании договора аренды индивидуального банковского сейфа, при условии предъявления копии определения суда об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу.

4. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения считается основанием для внесения соответствующих изменений Управлением Росреестра по Республике Хакасия, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ИФНС № 1 по Республике Хакасия.

5. Судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе недопустимость повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку стороны добровольно пришли к согласию о заключении данного соглашения, представленное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы и права других лиц, то суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.

Руководствуясь ст. 153.1, ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Катющик Л.В. и ответчиками Катющик В.Ю., Катющик Е.Ю., на следующих условиях:

1. Истец отказывается от своих требований по исковому заявлению к ответчикам;

2. Стороны договорились о разделе наследственного имущества следующим образом:

2.1. Прекратить право общей долевой собственности Катющик Л.В. на 1/5 доли в:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 655017, <адрес>;

- 76/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, этажность – 2, инв. №, литер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на помещения гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражи №, № и №, кадастровые номера №.

Прекратить право общей долевой собственности Катющик Е.Ю. на 1/5 доли в:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 655017, <адрес>, <адрес>;

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 655017, <адрес>;

- 76/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, этажность – 2, инв. №, литер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на помещения гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражи №, № и №, кадастровые номера №1542;

- ? доли в праве собственности на автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска;

- ? доли в уставном капитале ООО «АбаканЛифт», номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей;

- ? доли в уставном капитале ООО «Лифтэк», номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Катющик В.Ю. на 3/5 доли в:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ? доли в праве собственности на автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска.

Признать за Катющик Л.В. право собственности на 4/5 доли в ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 655017, <адрес> <адрес>.

Признать за Катющик Л.В. право собственности на автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска.

Признать за Катющик В.Ю. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 655017, <адрес>.

Признать за Катющик В.Ю. право собственности на 76/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, этажность – 2, инв. №, литер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Катющик В.Ю. право собственности на 1/5 доли в ? доли уставного капитала ООО «АбаканЛифт», номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей, и 1/5 доли в ? доли уставного капитала ООО «Лифтэк», номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей.

Признать за Катющик В.Ю. право собственности на 2/5 доли в ? доли в праве собственности на помещения гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражи №, № и №, кадастровые номера №

3. Стороны договорились, что в порядке пункта 4 статьи 252 ГК РФ, статьи 1170 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в счет компенсации доли в наследственном имуществе Катющик Е.Ю. передаются денежные средства в размере 700.000 рублей, размещенные в банковской ячейке ПАО Сбербанк на основании договора аренды индивидуального банковского сейфа, при условии предъявления копии определения суда об утверждении мирового соглашения по настоящему гражданскому делу.

4. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения считается основанием для внесения соответствующих изменений Управлением Росреестра по <адрес>, МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ИФНС № по <адрес>.

5. Судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Производство по делу № 2-4344/2021 по иску Катющик Л.В. к Катющик В.Ю., Катющик Е.Ю. о разделе наследственного имущества прекратить в виду утверждения судом мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая