Решение по делу № 2-1487/2019 от 27.05.2019

70RS0001-01-2019-002279-43

2-1487/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                Шмаленюка Я.С.,

при секретаре                            Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя истца                 Олексива Е.В.,

действующего на основании нотариальной доверенности 77 АВ 7249462 от 07.06.2018, сроком полномочий 5 лет,

представителя кооператива «Кристалл»             Столярчука В.Д.,

действующего на основании протокола заседания правления от 20.10.2017

представителя ГСК «Кристалл»                 Криворотова И.Н.,

действующего на основании устного ходатайства Столярчука В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Олексива СЕ к кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о признании недействительным решения заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», состоявшегося с 22 по /________/ в части вопроса «Об исключении Олексива СЕ из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за нанесение ущерба кооперативу, невыполнение п.п. /________/, /________/ Устава»,

УСТАНОВИЛ:

Олексив С.Е. обратился в суд с иском к кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» (далее по тексту - ГСК «Кристалл») о признании решения заочного собрания членов ГСК «Кристалл» недействительным. В обоснование иска указал, что в период с 22 по /________/ состоялось общее собрание членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» в форе заочного голосования. В результате проведенного заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», принято решение: «исключить Олексива СЕ из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за невыполнение п.п. 4.6.10 и 4.6.14 Устава кооператива». Считает указанное решение юридически несостоятельным, поскольку решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, решение общего собрания членов ГСК «Кристалл», состоявшееся в период с 08 по /________/, об исключении Олексива С.Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», признано недействительным. Следовательно, в период с /________/ по /________/ Олексив С.Е. членом ГСК «Кристалл» не являлся. Кроме того, председателем правления ГСК «Кристалл» ни истцу, ни другим членам ГСК «Кристалл» не было представлено доказательств причинения Олексивом С.Е. ущерба кооперативу.

Истец Олексив С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Олексива С.Е. - Олексив Е.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что никакого ущерба Олексив С.Е. ГСК «Кристалл» не причинял, нарушений положений устава ГСК «Кристалл» не допускал. причинял. Дополнил, что оспариваемое решение влечет для истца существенные неблагоприятные последствия, а именно: нарушение законных интересов Олексива С.Е. как участника гражданско-правового сообщества, будучи исключенным из числа членов ГСК «Кристалл» истец лишается права на осуществление контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Просил иск удовлетворить.

Председатели ГСК «Кристалл» Столярчук В.Д., Криворотов И.Н., против удовлетворения иска возражали, указав, что решение по вопросу исключения истца принято на основании действующего устава, в полном соответствии с предусмотренной процедурой. Убытки ГСК «Кристалл» причинены Олексивом С.Е. многочисленными обращениями последнего в суд, в службу судебных приставов-исполнителей. Информация о причинении ущерба кооперативу «Кристалл» была размещена на обратной стороне бюллетеней. Кроме того, указали, что в исковом заявлении истец, в нарушение требований действующего процессуального закона не указал, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, а также не указал обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования. Просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав участников процесса, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение гаражного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и его уставом.

В силу ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Однако в области регулирования создания и деятельности гаражно-строительной либо гаражной кооперации специальный закон не принят.

Подпункт 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст. 51 Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Олексив С.Е. являлся членом кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл».

Из протокола общего собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» в форме заочного голосования следует, что с 22 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, 17 проведено общее собрание в форме заочного голосования членов кооператива «Кристалл», по итогам которого принято решение об исключении Олексива С.Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за невыполнение п.п. 4.6.10 Устава кооператива (причинение ущерба кооперативу) а также п.п. 4.6.14 Устава (не сообщение Правлению об изменении места жительства).

Оценивая доводы представителя истца о том, что в период с 10 мая 2018 года по 15 марта 2019 года Олексив С.Е. членом ГСК «Кристалл» не являлся, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также судом установлено, сторонами не оспаривается, что решением общего собрания членов ГСК «Кристалл», состоявшемся в период с 08 по 10 мая 2018 года, Олексив С.Е. исключен из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл».

Не согласившись с вышеуказанным решением общего собрания членов ГСК «Кристалл», Олексив С.Е. оспорил его в суде, и решением Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 15 марта 2019 года, решение общего собрания членов ГСК «Кристалл», состоявшееся в период с 08 по 10 мая 2018 года, об исключении Олексива С.Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», признано недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что поскольку решение общего собрания членов ГСК «Кристалл», состоявшееся в период с 08 по 10 мая 2018 года, об исключении Олексива С.Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», признано недействительным, на момент проведения общего собрания членов ГСК «Кристалл» в период с 22 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года, Олексив С.Е. являлся членом ГСК «Кристалл».

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что Олексив С.Е., являясь членом ГСК «Кристалл», участия в оспариваемом собрании членов ГСК не принимал, у него имеется право на оспаривание принятых на нем решений.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов кооператива ГСК «Кристалл» в форме заочного голосования, состоявшегося в период с 22 декабря 2018 года по 29 декабря 2019 года следует, что общее собрание проводилось по инициативе общего собрания кооператива «Кристалл», на повестку дня были поставлены вопросы о выборе счетной комиссии собрания и об исключении Олексива С.Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за невыполнение п.п. 4.6.10, п.п. 4.6.14 Устава кооператива. Вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, проведение заочного собрания и голосования осуществлялось в соответствии с процедурой закрепленной, в том числе, Уставом ГСК «Кристалл» от /________/.

Согласно п. 8.1 Устава ГСК «Кристалл», утвержденного общим собранием от /________/ высшим органом управления кооперативом правомочным принимать решения по всем вопросам является Общее собрание членов Кооператива.Собрание правомочно решать любые вопросы деятельности кооператива (п. 8.7 Устава).

В соответствии с п. 8.8.4 Устава к исключительной компетенции Собрания кооператива относиться в том числе, исключение из членов Кооператива.

Пункт 8.10 Устава предусматривает, что собрание признается правомочным при участии в нем более 50 % членов кооператива от общего числа всех членов Кооператива.

Согласно п. 8.12 Устава решения собрания по вопросам 8.8.1, 8.8.2, 8.8.3, 8.8.4, 8.8.5, 8.8.5 принимаются числом более 50 % от общего количества голосов членов кооператива.

В соответствии с п. 8.14 Устава ГСК «Кристалл» решения Собрания оформляются в виде протокола Собрания, который подписывается председателем и секретарем Собрания. Ответственность за ведение и хранение протоколов Собраний несет Председатель Правления кооператива.

Из п. 8.15 Устава следует, что любые решения могут приниматься путем проведения заочного собрания членов кооператива.

Пунктом 8.16 Устава предусмотрено, что решение о проведении заочного собрания принимается Правлением кооператива.

Однако из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов кооператива «Кристалл» следует, что общее собрание проводилось по инициативе общего собрания кооператива «Кристалл».

Согласно п. 8.16.1, 8.16.2 Устава порядок проведения заочного голосования должен обеспечивать, в том числе:

- обязательность сообщения членам кооператива предлагаемой повестки дня;

- возможность ознакомления всех членов кооператива со всей необходимой информацией и материалами;

- возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов;

- срок окончания процедуры голосования.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено соблюдение вышеуказанных пунктов Устава. Так, в материалы дела не представлено доказательств того, что до членов ГСК «Кристалл» была заранее доведена повестка дня, была предоставлена возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также ознакомиться со всей необходимой информацией. Из пояснений представителя ГСК «Кристалл» Столярчука В.Д. следует, что каких-либо доказательств размещения объявления о проведении заочного голосования, в котором, помимо прочего содержалась бы и повестка дня, у него не имеется.

В соответствии с положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Вместе с тем, как усматривается из Устава кооператива, его положениями не предусмотрены требования к порядку проведения голосования. Процедура проведения заочного голосования заключается в заполнении членами кооператива опросных листов (бюллетеней), иного порядка к организации проведения общего собрания ни закон СССР «О кооперации в СССР», ни Устав кооператива не содержит.

Таким образом, поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к порядку проведения голосования, участниками кооператива в Уставе такие требования также не устанавливались, то порядок подготовки и проведения собрания, а именно отсутствие при голосовании вопросов об избрании председателя собрания, секретаря собрания не может повлечь отмену решения общего собрания, поскольку они являются процедурными, принимаются непосредственно перед каждым собранием, и не влияют на волеизъявление каждого из проголосовавших члена кооператива.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и следует из представленного ответчиком в материалы дела списка, в качестве членов кооператива по строительству гаражей «Кристалл» значится 65 человек.

В материалы представлены бюллетени, из которых следует, что в голосовании приняли участие 37 членов кооператива: /________/ - 1 человек; /________/ - 6 человек; /________/ - 12 человек; /________/ - 7 человек; /________/ - 9 человек; /________/ - 2 человека, при этом 35 членов кооператива высказались за исключение Олексива С.Е. Таким образом, кворум по количеству членов кооператива при проведении собрания имеется. Общее количество членов ГСК «Кристалл» - 65, на момент окончания голосования зарегистрировано 37 бюллетеней, что составляет 56, 9 % от общего количества членов Кооператива (то есть более 50 % от общего числа участвующих в собрании членов Кооператива).

В обоснование позиции о причинении Олексивом С.Е. убытков ГСК «Кристалл» на обратной стороне бюллетеней была размещена информация о том, что Олексив С.Е. в течение 2 лет не оплачивает членские взносы; с кооператива в пользу Олексива Е.В. – представителя Олексива С.Е. необоснованно судебным приставом взыскана неустойка в размере 16 000 руб.; также в результате действий Олексива Е.В. на ГСК «Кристалл» наложен штраф в размере 50 000 руб. Данная позиция поддержана председателем правления ГСК «Кристалл» Столярчуком В.Д. и в судебном заседании.

Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что представителем ГСК «Кристалл» не представлено доказательств тому, что кооператив обращался к Олексиву С.Е. с требованием о погашении задолженности по членским взносам, а потому данный довод не может быть расценен как причинение убытков Олексивом С.Е. кооперативу «Кристалл».

Каких-либо объективных доказательств тому, что в пользу Олексива С.Е. с ГСК «Кристалл» взыскана неустойка в размере 16 000 руб., а также доказательств оплаты этой неустойки и штрафа в размере 50 000 руб., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в соответствии с п. 6.1 Устава кооператив осуществляет учет своей деятельности, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность в установленном действующим законодательством порядке и несет ответственность за ее достоверность.

Пункт 11.1 Устава предусматривает, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива осуществляется ревизионной комиссией, которой на основании п. 11.3.2 проводит ревизию финансовой и хозяйственной деятельности Кооператива, состояния учета и отчетности и отчитывается о результатах перед собранием Кооператива.

В соответствии с п. 5.9 Устава члены кооператива обязаны в течение 3 (трех) месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки кооператива.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что по факту причиненных убытков проводилась какая-либо проверка либо аудит, ревизионной комиссией составлялся какой-либо отчет, и принималось решение о покрытии убытков в ГСК «Кристалл».

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для исключения Олексива С.Е. из состава членов ГСК «Кристалл», и, как следствие, к выводу о недоказанности ответчиком причинения Олексивом С.Е. убытков. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры созыва общего собрания членов ГСК «Кристалл» и проведения заочного голосования.

Доводы стороны ответчика о том, что оспариваемое решение не нарушает прав истца, в исковом заявлении не содержится доводов о том, какие права истца нарушены принятием оспариваемого решения, судом отклоняются как необоснованные исходя из следующего.

В абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не намерен выходить из состава членов ГСК, он желает участвовать в деятельности гаражного кооператива, а исключение его из числа членов кооператива лишают его такого права и права осуществлять контроль за деятельностью гаражного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Согласно ст. 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку исключение Олексива С.Е. из членов ГСК «Кристалл» произошло без достаточных оснований к таковому, суд находит требования истца о признании недействительным решения заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», состоявшегося с 22 декабря 2019 года по 29 декабря 2018 года в части вопроса «Об исключении Олексива СЕ из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба» подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Олексива СЕ удовлетворить.

Признать недействительным решение заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», состоявшегося с 22 по 29 декабря 2018 года в части вопроса «Об исключении Олексива СЕ из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба».

Взыскать с кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» в пользу Олексива СЕ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Судья:     (подпись)                            Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья:                 Я.С. Шмаленюк

Секретарь:                          Е.Е. Бондарева