Решение по делу № 2-3000/2019 от 23.07.2019

Дело №

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Юрия Владимировича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    Яковлев Ю.В. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с требованиями о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг 28 300 руб., применении срока исковой давности, возложении обязанности выслать истцу квитанции на оплату задолженности, за периоды с августа 2016 г. по январь 2019 г. в размере 50%.

    Требования мотивированы тем, что истец до февраля 2019 г. проживал по адресу: <адрес>, микрорайон Кузнечики, <адрес>. За весь период проживания в квартире добросовестно и своевременно оплачивал квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. В силу независящих от него обстоятельств, взносы за капитальный ремонт управляющими компаниями не всегда включались в квитанцию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о том, что на его лицевом счете образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт. Если бы управляющие компании добросовестно вносили в квитанцию суммы взносов на капитальный ремонт, то эти квитанции истцом были бы оплачены и он, как ветеран боевых действий пользовался бы предоставленным ему законом «О ветеранах» правом на получение 50 % компенсации расходов на коммунальные услуги, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт. Это право действует по месту прописки и в данном случае его лишают этого права. На его обращения ответчик не реагирует. Считает, что ответчик нарушает действующее законодательство, а также его права и законные интересы, что причинило ему нравственные страдания.

    Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и в заявлениях, адресованных суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ООО «Жилищник-про» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать обстоятельства, на которые стороны ссылаются в обоснование заявленных требований и в возражение против них, лежит на них самих.

    Между тем относимых и допустимых доказательств нарушения каких-либо прав истца Яковлева Ю.В. действиями указанного в иске ответчика, либо незаконного возложения на него ответчиком обязанностей, повлекших причинение истцу морального вреда, Яковлевым Ю.В. не представлено.

    Более того, из искового заявления Яковлева Ю.В. следует, что «в силу независящих от него обстоятельств, взносы за капитальный ремонт управляющими компаниями не всегда включались в квитанцию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги», т.е. речь идет не об ответчике, указанном в иске, а об управляющих компаниях, к которым ответчик не относится.

    На все обращения истца в адрес ответчика, ему даны подробные мотивированные ответы со ссылками на нормы действующего законодательства. Указанные ответы, в том числе касающиеся предмета настоящего судебного спора, имеются в материалах дела (№ ТГ-3205/20 от ДД.ММ.ГГГГ, № ТГ-4484/20 от ДД.ММ.ГГГГ) и истец с ними ознакомлен.

    С доводами, изложенными в указанных выше письмах ответчика на обращения истца, суд соглашается, находит их обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

    Относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и ухудшением состоянием здоровья Яковлева Ю.В., причинением ему нравственных страданий, сторона истца суду также не представила.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Яковлева Юрия Владимировича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг 28 300 руб., применении срока исковой давности, возложении обязанности выслать истцу квитанции на оплату задолженности за период с августа 2016 г. по январь 2019 г. в размере 50% - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ