Решение по делу № 1-26/2024 от 11.01.2024

Дело № 1-26/2024

25RS0036-01-2024-000022-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                                                 с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Яковлевский муниципальный округ <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖКС № ПУ № <адрес> машинистом насосных установок, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате по достижении предельного возраста пребывания в запасе, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 750 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, с географическими координатами 44°20"033" северной широты 133°29"459" восточной долготы, обнаружил пять кустов дикорастущего растения конопли, затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства и частей растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, с целью их дальнейшего личного потребления, умышленно, осознавая, что его действия противозаконны, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего на территории Российской Федерации приобретение и хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, действуя умышленно для собственного потребления без цели сбыта, оборвал с трех из указанных пяти дикорастущих кустов растения конопли листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 806,1 г., а также с двух оставшихся дикорастущих кустов растения конопли обломал центральные и боковые стебли с листьями и соцветиями, тем самым незаконно приобрел согласно заключениям эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей постоянной массой 353,7 <адрес> чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства и частей растения, содержащего наркотическое средство без цели сбыта, с целью его дальнейшего личного употребления, в тот же день, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, указанные приобретенные им наркотическое средство каннабис (марихуану) и части растения конопли (растения рода Cannabis), перенес к себе домой по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, где части растения конопли (растения рода Cannabis) постоянной массой 201,1 г. поместил в стеклянную банку и поставил её для дальнейшего хранения в деревянный шкаф на стене дровяника, расположенного во дворе указанного дома, а оставшиеся части растения конопли (растения рода Cannabis) постоянной массой 152,6 г., подвесил на стене в строении омшаника, пристроенного к его жилому дому, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления указанные части растения конопля (растения рода Cannabis) общей постоянной массой 353,7 <адрес> чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) постоянной массой 806,1 г., без цели сбыта, с целью его дальнейшего личного употребления, в тот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, данное наркотическое средство в указанном размере перенес в чердачное помещение бани, расположенной на территории двора принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, уд. Смоленская, <адрес>, где незаконно стал его хранить без цели сбыта, для личного потребления. Затем данное наркотическое средство и части растений конопля (растения рода Cannabis) в указанных размерах ФИО2 незаконно хранил в указанных местах для собственного потребления без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 09 часов 10 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 в нарушение законодательства Российской Федерации незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 806,1 г., а также незаконно приобрел и хранил части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей постоянной массой 353,7 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он направился собирать шиповник. За шиповником он ходил один. Шиповник он собирал на поляне, расположенной на расстоянии 750 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. В тот день он находился в трезвом состоянии, спиртное и наркотические средства не употреблял. В процессе сбора шиповника, он среди кустов на указанном участке поляны, обнаружил пять кустов дикорастущего растения конопля, в этот момент времени было около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ему было известно о том, что это было растение конопля и то, что оно содержит наркотическое средство, но никаких наркотических средств, в том числе и коноплю, он никогда не употреблял. Он знал, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания. Так как никакие наркотические средства он никогда не употреблял, то решил с указанных обнаруженных пяти кустов дикорастущего растения конопля, оборвать верхушечные части и листья для того, чтобы забрать их домой, высушить и в дальнейшем попробовать употребить их самому лично путем курения, хотел посмотреть эффект от её выкуривания, так как слышал, что она расслабляет. Никому предлагать, а именно продавать, менять, дарить, отдавать в счет долга, либо иным способом сбывать данные части наркосодержащего растения конопля он не собирался, хотел оборвать их только для личного употребления. После чего, с трех из указанных обнаруженных им кустов дикорастущего растения конопля, он оборвал только верхушечные части и листья, которые сложил в имеющийся при нем полимерный мешок белого цвета. С двух других, обнаруженных им кустов дикорастущего растения конопля, он обломал центральные стебли, а также боковые ветки с листьями и соцветиями, которые он сложил в имеющийся у него полимерный пакет черного цвета. Оставшиеся стебли с корнями от указанных кустов, он вырвал и выкинул там же на месте. После чего, он забрал мешок с оборванными им верхушечными частями растений конопли, а также полимерный пакет с вышеуказанными обломанными им частями растения конопля, и направился к себе домой, времени было около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Как он обрывал и обламывал данные части растения конопля, его никто не видел, он был один. По дороге домой он также никого не встречал. К себе домой по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, он пришел около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Прийдя домой, он решил высушить все вышеуказанные оборванные им части растения конопля, чтобы в последующем лично употребить её путем выкуривания. После чего, из полимерного пакета черного цвета он выбрал мелкие веточки с листьями и семенами конопли, которые сложил в стеклянную банку объемом около 1 литра, после чего закрыл данную банку навинчивающейся металлической крышкой. Данную банку с находящимися в ней частями растения конопли он сразу же отнес к строению дровяника, которое расположено во дворе его дома, слева от входной калитки, и поставил ее храниться в деревянный шкафчик, который у него прикручен к левой стене дровяника, перед входом в него. После чего, оставшиеся в полимерном пакете центральные стебли, а также боковые ветки с листьями растения конопли, он связал в пучок и подвесил их на стене в деревянном строении омшаника, который пристроен к его жилому дому с тыльной стороны. Указанные части растений конопли он подвесил на стенку, которая расположена прямо при входе в строение омшаника. После чего, он решил отнести полимерный мешок белого цвета с оборванными им листьями и верхушечными частями растения конопли ко второму его дому, где проживает его брат, и выложить из мешка указанные сорванные им части конопли на чердачном помещении бани, чтобы они просохли. Затем он взял указанный мешок с оборванными им листьями и верхушечными частями растения конопли, и через огород направился во двор дома по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. Когда он пришел, брата дома не было. Затем он поднялся по лестнице на чердачное помещение бани, где под крышей расстелил несколько полимерных мешков белого цвета и высыпал на них из своего мешка все оборванные им вышеуказанные верхушечные растения конопли, чтобы они просохли. Указанная баня во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, находится прямо от входа во двор со стороны <адрес>, за гаражом. Затем он закрыл чердак бани и направился домой, времени было около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пустой мешок и полимерный пакет, в котором он принес указанные части конопли, он в дальнейшем спалил в печи. Все вышеуказанные оборванные им части растения конопля он хранил в указанных местах, куда он их положил, для личного употребления в том же количестве, в котором он и их обломал, до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с указанных оборванных им частей растения конопли он ничего не брал. Его брат, Свидетель №3, не знал, что он (ФИО2) на чердачном помещении бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, хранит оборванные им части растения конопли, ему об этом ничего не говорил. Его супруга так же не знала, что он на территории их двора хранит части растений конопли, он ей об этом ничего не говорил. Все данные части растения конопли, которые он хранил в вышеуказанных местах, он решил позже лично употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции предъявил ему служебное удостоверение и представился оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский», его фамилию он не запомнил. После этого, данный сотрудник предъявил ему постановление Арсеньевского городского суда о разрешении производства в помещении его дома и в надворных постройках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем он лично ознакомился с указанным постановлением, и на обратной его стороне собственноручно сделал запись о том, что постановление ему объявлено и поставил свою подпись, фамилию и инициалы. После чего, указанный сотрудник полиции разъяснил, что в помещении его дома, а также во дворе и в надворных постройках будет проведено обследование с целью отыскания запрещенных к обороту предметов, а именно оружия, боеприпасов, наркотических средств и других запрещенных к обороту предметов. Затем сотрудник полиции представил ему двух ранее незнакомых парней, фамилии которых он не запомнил и пояснил ему, что данные парни приглашены в качестве присутствующих лиц, для удостоверения факта и результатов проведения данного мероприятия. Также данный сотрудник представил ему еще одного сотрудника полиции, фамилию которого он уже не помнит. Перед началом проведения обследования, указанный оперуполномоченный разъяснил ему и остальным участвующим лицам их права и обязанности, а также суть и порядок проводимого мероприятия и что они должны удостоверить факт производства обследования, его содержания, хода и результатов. При этом он и остальные все участвующие лица расписались в акте обследования за разъяснения прав и обязанностей. После чего, данный сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, то есть оружие, боеприпасы и наркотические средства, если таковые имеются по месту его жительства. Он осознавал, что в строении омшаника и в деревянном шкафчике, висящем на стене дровяника, незаконно хранит оборванные им части конопли, поэтому он сам рассказал сотрудникам полиции, что в строении омшаника на стене висят сухие части растения конопли, которые он хранит для личного употребления. Также он пояснил, что в деревянном шкафу, висящем на стене строения дровяника, он для личного употребления в стеклянной банке хранит сухие части растений конопли и что больше ничего запрещенного у него нет. После чего, сотрудники полиции приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования строения омшаника, сотрудники полиции, прямо на стене обнаружили висящий пучок частей растения конопли, которые он хранил для личного потребления. После чего сотрудник полиции спросил у него, что это за растения и кому они принадлежит, на что он пояснил, что это части растения конопли и что они принадлежит ему. Он рассказал сотрудникам полиции и присутствующим, что указанные части конопли он оборвал с дикорастущих растений конопли в окрестности <адрес>, и хранил их для личного употребления. Далее, в ходе обследования двора его дома и других построек, сотрудники полиции на полке, в деревянном шкафчике, висящем на стене дровяника, обнаружили стеклянную банку, в которой он хранил части конопли для личного употребления. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежат, он пояснил присутствующим, что в данной банке, он для личного употребления без цели сбыта хранит части растения конопли, которые он оборвал с дикорастущих растений конопли в окрестности <адрес>. При дальнейшем обследовании его жилого дома и других надворных построек, других запрещенных предметов и веществ, сотрудниками полиции обнаружено не было. Затем сотрудник полиции составил акт обследования, с которым он и все остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний о дополнении и уточнении по данному акту ни у него, ни у остальных участвующих лиц, не поступило. После этого, сотрудник полиции произвел изъятие и упаковку обнаруженной стеклянной банки с находящимися в ней частями растения конопли, а также частей конопли, обнаруженных в омшанике. Изъятые части растений конопли, обнаруженные в омшанике, сотрудник полиции упаковал в плетенный полимерный мешок зеленовато-серого цвета и опечатал бумажной биркой с надписью, содержание которой, он не помнит, где присутствующие лица поставили свои подписи. Изъятую в деревянном шкафу стеклянную банку с частями растений конопли, сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал бумажной биркой, на которой он сделал пояснительную надпись, где присутствующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции с обеих его рук ватным тампоном, пропитанным спиртовым раствором, были изъяты смывы, а также сделан контрольный образец марлевого тампона, пропитанного этим же спиртовым раствором, которые были упакованы в два разных прозрачных полимерных пакета. Затем данные упаковки с марлевыми тампонами в присутствии сотрудник полиции опечатал бумажными бирками с надписями, где присутствующие лица поставили свои подписи. По окончании изъятия сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, в котором он и все остальные присутствующие лица и сотрудники полиции расписались. Замечаний о дополнении и уточнении по данным протоколам ни у него, ни у остальных присутствующих лиц не поступило. По окончании обследования сотрудники полиции забрали указанные изъятые вещества и вышли со двора. Через некоторое время он обратил внимание, что указанные сотрудники полиции подъехали к дому № но <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> и вышли из автомобиля. Он понял, что сотрудники полиции собираются производить обследование указанного дома и решил поприсутствовать, так как на чердаке бани, расположенной во дворе указного дома у него еще хранились части растений конопли. Затем он направился к указанным сотрудникам полиции, от которых ему стало известно, что они действительно собираются проводить обследование данного дома. Он пояснил сотрудникам полиции, что указанный дом принадлежит ему, но проживает в нем его брат, Свидетель №3 Он сказал сотрудникам полиции, что будет присутствовать при проведении обследования, на что они были не против. После чего, со двора данного дома к ним на улицу вышел его брат, Свидетель №3 Сотрудник полиции представился и попросил Свидетель №3 представиться. Затем сотрудник полиции пояснил Свидетель №3, что они прибыли к нему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью отыскания и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а также оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, хранящихся в жилых и нежилых постройках, расположенных по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. Затем сотрудник полиции огласил им вслух постановление Арсеньевского городского суда о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. После Свидетель №3 лично ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. Перед началом проведения обследования, сотрудник полиции разъяснил ему, Свидетель №3 и остальным участвующим лицам их права и обязанности. Затем сотрудник полиции спросил у Свидетель №3 разрешение осмотреть его дом и надворные постройки, расположенные на приусадебном участке, при этом предложил ему (Свидетель №3) добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, если таковые имеются у Свидетель №3 по месту жительства. На указанный вопрос, Свидетель №3 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. Он осознавал, что на чердаке бани, расположенной во дворе дома Свидетель №3, незаконно хранит оборванные части конопли, поэтому он сам рассказал сотрудникам полиции, что на чердачном помещении бани, расположенной во дворе указанного дома, для личного употребления хранит наркотическое средство марихуану, при этом пояснил, что его брат ничего не знал. После чего, сотрудники полиции приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования, в чердачном помещении строения бани, сотрудники полиции обнаружили части растений конопли, которые он хранил. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежат, он пояснил всем присутствующим, что это наркотическое средство марихуана, которую он оборвал на поляне в окрестности <адрес> муниципального округа <адрес> с кустов дикорастущих растений конопля и хранил для личного употребления без цели сбыта. При этом он пояснил, что его брат, Свидетель №3, об этом ничего не знал. При дальнейшем обследовании других запрещенных предметов и веществ сотрудниками полиции обнаружено не было. Затем сотрудник полиции составил акт обследования, с которым он и все остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний о дополнении и уточнении по данному акту ни у него, ни у остальных участвующих лиц, не поступило. После этого, в присутствии его и остальных участвующих лиц, сотрудник полиции произвел изъятие и упаковку данных частей растения конопли в плетенный полимерный мешок белого цвета и опечатал бумажной биркой с надписью, содержание которой, он не помнит, где присутствующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции у Свидетель №3 с обеих рук марлевым тампоном, пропитанным спиртовым раствором, были изъяты смывы, а также сделан контрольный образец марлевого тампона, пропитанного этим же спиртовым раствором, которые были упакованы в два разных прозрачных полимерных пакета. По окончании изъятия сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, в котором он и все остальные присутствующие лица и сотрудники полиции расписались. Замечаний о дополнении и уточнении по данным протоколам ни у него, ни у остальных присутствующих лиц не поступило. Все изъятые сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ части растений конопли, он хранил для личного употребления, реализовывать их, а именно продавать, дарить, обменивать на что-либо, он не собирался. Употребить наркотическое средство он планировал один, никому другому предлагать употребить их с ним, он не планировал. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершая данное преступление, он находился в трезвом состоянии, никаких наркотических средств и алкоголя в этот период времени, он не употреблял (том 1 л.д. 77-82, л.д. 102-104).

После оглашения показаний ФИО2 показал, что показания поддерживает в полном объеме, дополнений, замечаний не имеет. Показания в ходе предварительного расследования давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При признании вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к нему обратился оперуполномоченный ОНК ФИО8 и предложил ему на добровольной основе поприсутствовать при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Оперуполномоченный ФИО8 пояснил, что необходимо произвести обследования жилых домов и всех надворных построек по двум разным адресам в <адрес> муниципального округа <адрес>. Он добровольно дал свое согласие на участие в данных мероприятиях. В качестве второго присутствующего лица оперуполномоченным ФИО8 был приглашен Свидетель №2, который вместе с ним обучается в колледже. Свидетель №2 также добровольно согласился поучаствовать при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Кроме него, Свидетель №2 и оперуполномоченного ФИО8, в проведении оперативно-розыскного мероприятия принимал участие еще один сотрудник ОНК, ФИО9 Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 и указанными сотрудниками полиции с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия прибыли по первому адресу, а именно ко двору <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он совместно с Свидетель №2 и сотрудниками полиции прошли к калитке забора двора указанного дома. После чего, со двора данного дома к ним на улицу вышел ранее ему неизвестный мужчина. Оперуполномоченный ФИО8 представился данному мужчине, предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил его представиться. Данный мужчина представился ФИО2. ФИО2 пояснил, что он проживает по данному адресу и поинтересовался, зачем они к нему прибыли. После чего, оперуполномоченный ФИО8 представил гражданину ФИО2 всех участвующих лиц, а именно его, Свидетель №2, сотрудника полиции ФИО9 и пояснил ФИО2, что они прибыли к нему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а также оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, хранящихся в жилых и нежилых постройках, расположенных по месту его жительства по указанному адресу. Затем оперуполномоченный ФИО8 огласил им вслух постановление Арсеньевского городского суда о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. После чего, гражданин ФИО2 лично еще раз ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. Перед началом проведения обследования, оперуполномоченный ФИО8 разъяснил ему, Свидетель №2, а также гражданину ФИО2 и оперуполномоченному ФИО9 их права и обязанности, а также суть и порядок проводимого мероприятия и что они должны удостоверить факт производства обследования, его содержания, хода и результатов, о чем они расписались в акте обследования. Затем ФИО8 спросил у ФИО2 разрешение осмотреть его дом и надворные постройки, расположенные на приусадебном участке, при этом предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, если таковые имеются у ФИО2 по месту жительства. На указанный вопрос, ФИО2 пояснил, что с тыльной стороны к его дому пристроена деревянная пристройка – омшаник, в которой на стене висят сухие части растения конопли и что данные части растения конопли он хранит для личного употребления. Также ФИО2 пояснил, что в деревянном шкафу, висящем на стене строения дровяника, он для личного употребления в стеклянной банке хранит сухие части растений конопли и что больше ничего запрещенного у него по месту его жительства не имеется. После чего, в присутствии его, Свидетель №2 и гражданина ФИО2 сотрудники полиции приступили к проведению обследования жилого дома, двора и находящихся во дворе хозяйственных построек. В ходе проведения обследования, в деревянном строении – омшанике, пристроенном с тыльной стороны к жилому дому ФИО2, сотрудники полиции обнаружили связанные в один пучок сухие части растения зеленого цвета, в виде центральных стеблей с ветками и листьями, что это были за растения, он не знает. Данные части растений висели на стене, прямо от входа в данное строение. На вопрос оперуполномоченного ФИО8, что это за вещество и кому оно принадлежат, ФИО2 пояснил им, что указанные обнаруженные части растений, это части растения конопли, которые он ДД.ММ.ГГГГ сорвал на поляне в окрестности <адрес> муниципального округа <адрес> с нескольких кустов дикорастущих растений конопля и хранил для личного употребления без цели сбыта. При дальнейшем обследовании данного строения, других запрещенных предметов и веществ в указанном строении сотрудниками полиции обнаружено не было. Далее, в ходе обследования двора дома ФИО2, сотрудники полиции в их присутствии, на полке, в деревянном шкафчике, висящем на стене дровяника, слева перед входом в него, обнаружили стеклянную прозрачную банку с навинчивающейся металлической крышкой, внутри которой находились мелкие веточки с листьями и семенами растений. На вопрос оперуполномоченного ФИО8, что это за вещество и кому оно принадлежат. ФИО2 пояснил им, что в указной банке, он для личного употребления без цели сбыта хранит части растения конопли, которые он ДД.ММ.ГГГГ оборвал на поляне в окрестности <адрес> муниципального округа <адрес> с нескольких кустов дикорастущих растений конопля. При дальнейшем обследовании жилого дома и других надворных построек, расположенных во дворе дома ФИО2, других запрещенных предметов и веществ, сотрудниками полиции обнаружено не было. После чего, оперуполномоченный ФИО8 составил акт обследования, с которым он и все остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний о дополнении и уточнении по данному акту ни у него, ни у остальных участвующих лиц, не поступило. После этого, в присутствии его, Свидетель №2 и ФИО2, сотрудники полиции произвели изъятие и упаковку обнаруженной стеклянной банки с находящимся в нем растительным веществом, а также частей растения, обнаруженных в деревянном строение, пристроенном с тыльной стороны дома ФИО2 Изъятые части растений, обнаруженные в деревянном строении, пристроенном к дому ФИО2, оперуполномоченный ФИО8 упаковал в плетенный полимерный мешок зеленовато-серого цвета и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой он сделал пояснительную надпись, содержание данной надписи, он не помнит. На указанной бирке он, Свидетель №2 и сотрудник полиции ФИО8 поставили свои подписи. Изъятую в деревянном шкафу, висящем на стене дровяника стеклянную банку с находящимся в нем растительным веществом, ФИО8 упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой он сделал пояснительную надпись. На указанной бирке он, Свидетель №2 и сотрудник полиции ФИО8 поставили свои подписи. Затем с поверхностей ладоней обеих рук ФИО2, сотрудник полиции ФИО8 сделал смывы ватным тампоном, пропитанным спиртовым раствором, а также сделал контрольный образец ватного тампона, пропитанный этим же спиртовым раствором. Ватный тампон со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец ватного тампона, оперуполномоченный ФИО8 упаковал в два разных прозрачных полимерных пакета, которые опечатал бумажными бирками с оттиском круглой печати, на которых сделал пояснительные надписи, содержание данных надписей, он не помнит. После чего, на указанных бирках, он, Свидетель №2 и сотрудник полиции ФИО8 поставили свои подписи. По окончании изъятия, ФИО8 составил протокол изъятия, с которым он и все остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний о дополнении и уточнении по данному протоколу ни у него, ни у остальных участвующих не поступило. В ходе производства данного обследования, какого-либо психического или физического давления сотрудники полиции в отношении гражданина ФИО2 не оказывали. По факту обнаружения частей растения, гражданин ФИО2 пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления и продавать его, никому не собирался. После окончания данного обследования, он совместно с Свидетель №2 и указанными сотрудниками полиции, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения второго обследовании прибыли по второму адресу, а именно ко двору <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Данный дом расположен через огород дома гражданина ФИО2, где они проводили первое обследование. Когда они подъехали к указанному дому, к ним подошел гражданин ФИО2 и поинтересовался у сотрудников полиции, зачем они подъехали к указанному дому, на что ФИО8 пояснил ему, что по данному адресу также необходимо провести обследование. ФИО2 пояснил им, что указанный дом также принадлежит ему (ФИО2), но проживает в нем его брат, Свидетель №3 ФИО2 поинтересовался у сотрудников полиции, можно ли ему поучаствовать вместе с братом в данном обследовании, на что сотрудники полиции дали свое согласие. После чего, со двора данного дома к ним на улицу вышел ранее ему неизвестный мужчина. Оперуполномоченный ФИО8 представился данному мужчине, предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил его представиться нам. Данный мужчина представился Свидетель №3. После чего, оперуполномоченный ФИО8 представил гражданину Свидетель №3 всех участвующих лиц, а именно его, Свидетель №2, сотрудника полиции ФИО9, а также ФИО2 и пояснил Свидетель №3, что они прибыли к нему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью отыскания и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а также оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, хранящихся в жилых и нежилых постройках, расположенных по месту его жительства, по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>. Затем оперуполномоченный ФИО8 огласил им вслух постановление Арсеньевского городского суда о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный     округ, <адрес>. После чего, гражданин Свидетель №3 лично еще раз ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. Перед началом проведения обследования, оперуполномоченный ФИО8 разъяснил ему, Свидетель №2, а также гражданам ФИО2 и Свидетель №3 их права и обязанности, а также суть и порядок проводимого мероприятия и что они должны удостоверить факт производства обследования, его содержания, хода и результатов, о чем они расписались в акте обследования. Затем ФИО8 в их присутствии спросил у Свидетель №3 разрешение осмотреть его дом и надворные постройки, расположенные на приусадебном участке, при этом предложил Свидетель №3 и ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, если таковые имеются у Свидетель №3 по месту жительства. На указанный вопрос, Свидетель №3 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. При этом, участвующий брат Свидетель №3, ФИО2 пояснил, что на чердачном помещении бани, расположенной во дворе указанного дома, он для личного употребления хранит наркотическое средство марихуану, при этом Свидетель №3 был удивлен и пояснил им, что он об этом ничего не знал. После чего, в присутствии его, Свидетель №2 и граждан ФИО2 и Свидетель №3 сотрудники полиции приступили к проведению обследования жилого дома, двора и находящихся во дворе хозяйственных построек. В ходе проведения обследования, в чердачном помещении строения бани, расположенного во дворе указанного дома прямо от входа во двор, сотрудники полиции обнаружили растительное вещество в виде листьев и мелких веточек, которые лежали на поверхности полимерных мешков. На вопрос оперуполномоченного ФИО8, что это за вещество и кому оно принадлежат, ФИО2 пояснил им, что указанное растительное вещество, это наркотическое средство марихуана, которую он ДД.ММ.ГГГГ оборвал на поляне в окрестности <адрес> муниципального округа <адрес> с кустов дикорастущих растений конопля и хранил для личного употребления без цели сбыта. При этом он пояснил, что его брат, Свидетель №3, об этом ничего не знал. При дальнейшем обследовании жилого дома и других надворных построек, расположенных по указанному адресу, других запрещенных предметов и веществ, сотрудниками полиции обнаружено не было. После чего, оперуполномоченный ФИО8 составил акт обследования, с которым он и все остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний о дополнении и уточнении по данному акту ни у него, ни у остальных участвующих лиц, не поступило. После этого, в присутствии его, Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №3, сотрудники полиции произвели изъятие и упаковку указанного обнаруженного растительного вещества. Все указанное обнаруженное в чердачном помещении бани растительное вещество, сотрудник полиции ФИО8 упаковал в плетенный полимерный мешок белого цвета и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой он сделал пояснительную надпись, содержание данной надписи, он не помнит. На указанной бирке он, Свидетель №2 и сотрудник полиции ФИО8 поставили свои подписи. Затем с поверхностей ладоней обеих рук Свидетель №3, сотрудник полиции ФИО8 сделал смывы ватным тампоном, пропитанным спиртовым раствором, а также сделал контрольный образец ватного тампона, пропитанный этим же спиртовым раствором. Ватный тампон со смывами с рук Свидетель №3 и контрольный образец ватного тампона, оперуполномоченный ФИО8 упаковал в два разных прозрачных полимерных пакета, которые опечатал бумажными бирками, на которых сделал пояснительные надписи, содержание данных надписей, он не помнит. После чего, на указанных бирках, он, Свидетель №2 и сотрудник полиции ФИО8 поставили свои подписи. По окончании изъятия, ФИО8 составил протокол изъятия, с которым он и все остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний о дополнении и уточнении по данному протоколу ни у ФИО1, ни у остальных участвующих не поступило. В ходе производства данного обследования, какого-либо психического или физического давления сотрудники полиции в отношении гражданина Свидетель №3 и ФИО2 не оказывали. По факту обнаружения данного растительного вещества, гражданин ФИО2 пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления и продавать его, никому не собирался (том 1 л.д. 105-109).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, выступающего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилых домов и всех надворных построек, расположенных по адресам: <адрес> Яковлевский муниципальный округ <адрес> и <адрес>, следует, что его показания аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, отражают ход проведения оперативно-розыскного мероприятия и его результаты (том 1 л.д. 110-114).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, когда он находился у себя дома в <адрес> муниципального округа <адрес>, ко двору его дома подъехали сотрудники полиции. Затем он видел, как к сотрудникам полиции подошел его брат ФИО2 После чего он также вышел со двора своего дома к сотрудникам полиции. Один из присутствующих сотрудников полиции предъявил ему служебное удостоверение и представился ему оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России Арсеньевский», его фамилию он не запомнил. Данный сотрудник полиции попросил его представиться им, что он и сделал. После этого, данный сотрудник предъявил ему постановление Арсеньевского городского суда о разрешении производства в помещении его дома и в надворных постройках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он лично ознакомился с указанным постановлением, и на обратной его стороне собственноручно сделал запись. После чего, указанный сотрудник полиции разъяснил, что в помещении его дома, а также во дворе и в надворных постройках будет проведено обследование с целью отыскания запрещенных к обороту предметов, а именно оружия, боеприпасов, наркотических средств и других запрещенных к обороту предметов. Затем сотрудник полиции представил ему двух ранее незнакомых парней, фамилии которых он не запомнил и пояснил ему, что данные парни приглашены в качестве присутствующих лиц, для удостоверения факта и результатов проведения данного мероприятия. Также данный сотрудник представил ему еще одного сотрудника полиции, фамилию которого он уже не помнит. Кроме указанных людей, в обследовании участие принимал и его брат, ФИО2 Почему ФИО2 также принимал участие в данном мероприятии, он на тот момент не знал. Перед началом проведения обследования, сотрудник полиции разъяснил ему и остальным участвующим лицам их права и обязанности, а также суть и порядок проводимого мероприятия и что они должны удостоверить факт производства обследования, его содержания, хода и результатов. После чего, данный сотрудник полиции предложил ему, чтобы он добровольно выдал предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, то есть оружие, боеприпасы и наркотические средства, если таковые имеются по месту моего жительства. Так как он никогда ничего запрещенного по месту своего жительства не хранил, он сказал сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него дома нет, и они могут сами все осмотреть. В этот момент, присутствующий при данном мероприятии мой брат ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что на чердаке бани, расположенной во дворе его дома, он для личного употребления хранит наркотическое средство марихуану. Он был очень сильно удивлен, так как не знал, что его брат на чердаке бани, расположенной у него во дворе, хранит наркотические средства. После чего, сотрудники полиции приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования, в чердачном помещении бани, расположенной у него во дворе прямо за гаражом, сотрудники полиции обнаружили верхушечные части и листья растений, которые лежали на поверхности мешков, что это были за растения, он не знает. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому оно принадлежат, ФИО2 сказал им, что указанное растительное вещество, это наркотическое средство марихуана, которую он в октябре 2023 года оборвал на поляне в окрестности <адрес> муниципального округа <адрес> с кустов дикорастущих растений конопля и хранил для личного употребления без цели сбыта. Он пояснил сотрудникам полиции, что он об этом ничего не знал. При дальнейшем обследовании, двора его дома и других построек, других запрещенных предметов и веществ, сотрудниками полиции обнаружено не было. Затем сотрудник полиции составил акт обследования, с которым я и все остальные участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний о дополнении и уточнении по данному акту ни у нее, ни у остальных участвующих лиц, не поступило. После этого, в присутствии ее, ФИО2 и остальных участвующих лиц, сотрудник полиции произвел изъятие и упаковку данных обнаруженных частей растения. Указанные части растений, сотрудник полиции поместил в плетенный полимерный мешок белого цвета и опечатал бумажной биркой с надписью. После чего, сотрудником полиции с его обеих рук ватным тампоном, пропитанным спиртовым раствором, были изъяты смывы, а также сделан контрольный образец ватного тампона, пропитанного этим же спиртовым раствором, которые были упакованы в два разных прозрачных полимерных пакета. По окончании изъятия сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, в котором он и все остальные присутствующие лица и сотрудники полиции расписались. Замечаний о дополнении и уточнении по данным протоколам ни у ФИО1, ни у остальных присутствующих лиц не поступило. О том, что ФИО2 в чердачном помещении бани, расположенной во дворе дома, где я проживаю, а именно по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, хранил наркотические средства, он ничего не знал, сам ФИО2 ему об этом никогда ничего не рассказывал. Данные наркотические средства, он до момента обнаружения их сотрудниками полиции, никогда не видел, до этого, в чердачное помещение бани, он не ходил. Наркотические средства он никогда не употреблял и не употребляет их в настоящее время, к хранению указанных наркотических средств, он никакого отношения не имеет. После этого, по поводу обнаружения данных наркотических средств, он с ФИО2 не разговаривал (том 1 л.д. 115-117).

Кроме того вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 указал на обстоятельства обнаружения им кустов дикорастущей конопли, а также последующие действия по их хранению (том 1 л.д. 10-11);

- постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> (том 1 л.д. 22);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 01 минуты в ходе проведения обследования по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения в деревянной пристройке к жилому дому; в деревянном шкафу на стене дровяника стеклянная банка с находящимся в ней веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 23-25);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 28 минут в деревянной пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес> муниципального района изъято вещество растительного происхождении; в деревянном шкафу, висящем на стене дровяника, изъята стеклянная банка с растительным веществом. Применялась фотосьемка (том 1 л.д. 26-31);

- постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> (том 1 л.д. 46);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 35 минут в ходе проведения обследования по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, в чердачном помещении бани обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д. 47-49);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут до 12 часов 15 минут в помещении бани, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, на чердаке изъято вещество растительного происхождении. Применялась фотосьемка (том 1 л.д. 50-53);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 на участке местности, расположенном на расстоянии 750 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> с географическими координатами 44°20"033" северной широты 133°29"459" восточной долготы, а также на территории двора <адрес> в <адрес> муниципального округа, а также в чердачном помещении бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, рассказал на месте об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны), частей растения конопли (растения рода Cannabis), совершенных им в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 91-96);

- заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу; <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими в свое составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis) составила 152,6 г. (том 1 л.д. 126-133);

- заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительное вещество, находящееся в стеклянной банке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis) составила 201,1 г. (том л.д. 140-148);

- заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса составила 806,1 г. (том 1 л.д. 155-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» части растения конопли (растения рода Cannabis) постоянной массой 150,6 г., пустой плетенный полимерный мешок зеленовато-серого цвета, два фрагмента нити, три срезанные бумажные бирки; части растения конопли (растения рода Cannabis) постоянной массой 199,1 г. в стеклянной банке, три срезанные бумажные бирки; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 804,1 г., три срезанные бумажные бирки; ватный тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный образец ватного тампона, три бумажные бирки, два вскрытых прозрачный бесцветных полимерных пакета; ватный тампон со смывами с рук Свидетель №3, контрольный образец ватного тампона, три бумажные бирки, два вскрытых прозрачный бесцветных полимерных пакета. Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 190-198).

Представленные стороной обвинения иные документы, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в ОП № МО МВД России «Арсеньевский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанция о приеме наркотических средств, не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, вследствие чего не могут быть признаны таковыми и положены в основу приговора, в связи с чем отвергаются судом.

    В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    В силу ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Исходя из требований ст. 88 УПК РФ, доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Все приведенные и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным, нарушений требований Уголовно-процессуального закона при их собирании в ходе предварительного следствия, а также при предоставлении их стороной обвинения в судебном заседании, допущено не было.

Оглашение показаний неявившихся свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании соответствующего ходатайства государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника. В ходе предварительного расследования указанные свидетели также были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом дали показания, которые нашли свое объективное подтверждение исследованными судом письменными доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показали, что они в качестве понятых присутствовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилых домах и всех надворных постройках, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, где в их присутствии ФИО2 указал на места хранения обнаруженного им в окрестностях <адрес> наркотического средства конопля. Всем присутствующим разъяснялись их процессуальные права и обязанности, также по итогам проводимого мероприятия был составлен процессуальный документ.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования также подтвердил факт производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где на чердаке бани было обнаружено вещество растительного происхождения. При этом его брат ФИО2 всем присутствующим пояснил, что это именно он положил на чердак бани указанное вещество, которое ранее обнаружил в окрестности <адрес>.

При этом суд исходит из того, что показания указанных свидетелей основаны на их непосредственном участии и наблюдении за происходившими событиями.

Возражений от подсудимого ФИО2 относительно сведений, указанных свидетелями, не поступило.

    Доказательств наличия личной заинтересованности указанных свидетелей в расследовании и исходе уголовного дела в отношении ФИО2 объективно в ходе судебного разбирательства ничем не подтверждено, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, которые являются последовательными, согласующимися между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Положениями ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Показания свидетелей и подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, фактически не отрицавшего факт приобретения и хранения наркотических средств, являясь основными доказательствами совершения преступления, согласованны между собой и не имеют значительных противоречий, при этом они подтверждены и другими доказательствами.

В данном случае суд исходит из того, что показания указанных свидетелей содержат основные, необходимые для установления состава преступления, элементы – время (дата и точное время происходящих событий), место (указание улицы, дома), описание самого события, передвижения участников оперативно-розыскного мероприятия, последовательность их действий.

Виновность ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела, оснований ставить под сомнение законность которых у суда не имеется, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с соблюдением требований закона, оснований ставить под сомнение законность которого у суда также не имеется.

В силу ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

При этом по смыслу закона, использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке, и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Исходя из положений ст.ст. 7 и 8 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия должны быть направлены на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступления, а также установление лица его подготавливающие, совершающие или совершившие. Проведение таких действий допустимо лишь тогда, когда у органа, осуществляющего оперативную деятельность, имеются сведения об участии лица в подготовке или совершении противоправного деяния.

Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось для решения задач, определенных Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанным законом, на основании соответствующего постановления судьи.

Данное оперативно-розыскное мероприятие было направлено на документирование преступной деятельности и пресечение противоправных действий неустановленного лица, изъятия из незаконного оборота наркотических средств, оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес> и <адрес>, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения – части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 152,6 г. и 201,1 г., а также вещество растительного происхождения - - наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 806,1 г.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, было возбуждено на основании материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное мероприятие проведено, его результаты представлены суду в полном соответствии с УПК РФ, Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены надлежаще.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что доказательствами, подтверждающими причастность ФИО2 к совершению данного преступления и наличия в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, являются не только данные хода оперативного мероприятия, сколько совокупность всех доказательств, включая показания свидетелей, анализ которых произведен в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО2 также не отрицает сам факт обнаружения и тем самым приобретения им наркосодержащего растения конопля ДД.ММ.ГГГГ, после чего хранения его частей по месту регистрации в помещениях надворных построек, а также в принадлежащем ему жилом доме в помещении чердака бани.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, полный анализ которым дан в соответствии с требованиями закона, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции и окружающих обстоятельств, поскольку из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что им обнаружено дикорастущее растение конопли в количестве 5 кустов, при этом, для личного использования, без цели сбыта, он оборвал с трех из указанных кустов листья и верхушечные части, а также с оставшихся двух кустов – центральные и боковые стебли с листьями и соцветиями, поместил их в находившиеся при нем полимерные мешки белого и черного цветов, которые перенес по своему месту жительства, в дальнейшем разделил на части: часть растения поместил в стеклянную банку, поставив ее на полку в шкаф на стене дровяника, часть растения подвесил на стене в строении омшаника, часть перенес по месту жительства своего брата в чердачное помещение бани, и хранил данные наркотические средства в совокупности по своему месту жительства в помещении надворных построек и на чердаке бани на приусадебном участке по месту жительства брата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, либо их частям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с приведенным постановлением, применительно к каннабису (марихуана) значительный размер составляет свыше 6 грамм, крупный размер – свыше 100 г, особо крупный размер – свыше 100 000 г.; применительно к растению конопля (растение рода Cannabis) значительный размер составляет свыше 6 грамм, крупный размер – свыше 100 г, особо крупный размер – свыше 100 000 г.

Согласно примечаниям, применительно к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, маслу каннабиса (гашишному маслу) и каннабису (марихуана) количество наркотических средств и психотропных веществ определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилых домах и надворных постройках по адресам: <адрес> и <адрес>, были обнаружены и изъяты части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой 353,7 г., а также наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 806,1 г., что относится к крупному размеру.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что согласно характеризующим данным, ФИО2 не судим; женат, на иждивении несовершеннолетних, в том числе, малолетних, детей не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту жительства администрацией Варфоломеевского сельского поселения характеризуется положительно; по месту работы в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖКС № ПУ № <адрес> характеризуется положительно; за предоставлением государственных услуг в отделение КГКУ «ПЦЗН» в <адрес> не обращался, в качестве безработного гражданина на учете не состоит; по сведениям ОСФР по <адрес> получателем пенсии не является; согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская ЦРБ», на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; не состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Анучинского и <адрес>ов по достижению предельного возраста пребывания в запасе.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, в которой ФИО2 до возбуждения уголовного дела указал не только на признание им вины в приобретении и хранении наркотических средств, но и сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о чем сотрудникам полиции известно не было, при этом по подозрению в совершении этого преступления он не задерживался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, между тем, с учетом фактических установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу установленных законом необходимых условий для возможности изменения категории преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В рассматриваемом случае общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, означает их неконтролируемое распространение и употребление, что, в свою очередь, негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

В данном случае суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, причиняющие вред общественным отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья населения и общественную нравственность, или ставящие их в опасность причинения вреда, тогда как безопасность здоровья рассматривается как важнейшее социальное благо, а право на охрану здоровья подтверждено международными и конституционными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без изоляции от общества, но, с учетом обстоятельств совершения преступления – в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, материальное положение подсудимого, полагает возможным не применять.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, по смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ также предусмотрено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Так, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 132 УПК РФ).

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту судом подсудимому ФИО2 при принятии уголовного дела к производству был назначен защитник в лице адвоката ФИО7

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установленных законом оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется, в судебном заседании ФИО2 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, официально трудоустроен, не является инвалидом либо лицом, достигшим пенсионного возраста, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 (десяти) дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в день, назначенный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, в который засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- части растения конопли (растения рода Cannabis) постоянной массой 150,6 г., пустой плетенный полимерный мешок зеленовато-серого цвета, два фрагмента нити, три срезанные бумажные бирки; части растения конопли (растения рода Cannabis) постоянной массой 199,1 г. в стеклянной банке, три срезанные бумажные бирки; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 804,1 г., три срезанные бумажные бирки; ватный тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный образец ватного тампона, три бумажные бирки, два вскрытых прозрачный бесцветных полимерных пакета; ватный тампон со смывами с рук Свидетель №3, контрольный образец ватного тампона, три бумажные бирки, два вскрытых прозрачный бесцветных полимерных пакета, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП № МО МВД России «Арсеньевский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, в размере 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение районного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Яковлевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Председательствующий                                                          В.А. Акимчук