дело ...
РЕШЕНИЕ
г. Нижнекамск 24 сентября 2018 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабитова Романа Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Сабитов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Сабитов Р.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку факт совершения им административного нарушения не доказан.
Сабитов Р.И. в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что начал совершать обгон до запрещающего знака.
Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно пунктам 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Обгон запрещен на мостах путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 45 минуту на 79 километре автодороги ... ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Гранта р/з ..., в нарушение пунктов 1.3 и 11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.
Факт совершения Сабитовым Р.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что факт совершения административного правонарушения Сабитов Р.И. не оспаривал, видеоматериалом, схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО4, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому Сабитов Р.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который уплачен им ....
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
Поэтому выводы мирового судьи о совершении Сабитовым Р.И. административного правонарушения и о квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Сабитова Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку до начала маневра Сабитов Р.И. должен был убедиться как в его безопасности, так и возможности окончания с соблюдением требований ПДД РФ.
Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Сабитова Романа Игоревича по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сабитова Романа Игоревича - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья И.Х. Булатов