Решение по делу № 2-8606/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-8606/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009309-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                     14 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурина Н.Н. к Сергееву Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чурин Н.Н. обратился в суд с иском к Сергееву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировал тем, что 05 ноября 2021 года в 10 часов 00 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер № принадлежащий Чурину Н.Н., автомобиля 232555, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Сергеева Д.В. Виновником ДТП признан Сергеев Д.В. 09 декабря 2021 года АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 30 400 рублей, 274 октября 2022 года – 17 500 рублей. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер № составляет 148 100 рублей.

Просит взыскать с Сергеева Д.В. материальный ущерб в размере 100 200 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 204 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

В порядке подготовки дела судебному разбирательству определением суда от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Чурин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сергеев Д.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2021 года у дома <адрес>

произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением Чурина Н.Н. и автомобиля 232555, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Сергеева Д.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2021 года Сергеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут назначению в виду штрафа в размере 500 рублей.

Собственником автомобиля 232555, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся Сергеев Д.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис №).

09 декабря 2021 года АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 30 400 рублей, 27 октября 2022 года – в размере 17 500 рублей. Всего выплачено истцу 47 900 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 11 октября 2022 года, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, составляет 148 100 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение № от 11 октября 2022 года, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в размере 100 200 рублей (148 100 – 30 400 – 17 500).

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля, расходы по оценке в размере 6 000 рублей. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Сергеева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Чурина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 100 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2023.