Решение по делу № 2-3254/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-3254/2020,

УИД № 24RS0028-01-2020-000226-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием ответчика Минина В.Ю., его представителя по устному ходатайству Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Минину Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Минину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Мининым В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 105 386 руб. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 132 117,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 89897,78 руб., задолженность по процентам в размере 42 220,08 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132 117,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842,36 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Савина Е.С. (полномочия проверены) при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Минин В.Ю. и его представитель по устному ходатайству Минина А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что по кредитному договору ответчиком уплачено 164 924 рублей, соответственно, он исполнил обязательства по кредитному договору перед банком. Кроме того, полагают, что процентная ставка по договору является чрезмерной. Также, указали, что у ответчика тяжелое материальное положение, он является инвалидом, получает пенсию по инвалидности.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, его представителя по устному ходатайству, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.04.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и Мининым В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 105 386 рублей на срок 72 месяца под 34,5 % годовых (л.д. 7).

Согласно п.6 индивидуальных условий размер ежемесячного взноса – 3 486 руб., дата платежа 18 число каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности- 590 руб. (за факт образования просроченной задолженности).

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.12.2019 года составляет 132 117 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 89 897,78 руб., задолженность по процентам в размере 42220,08 руб. (л.д. 5).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Доводы стороны ответчика о том, что все обязательства по кредитному договору им исполнены, суд находит несостоятельными, поскольку все, произведенные ответчиком платежи, учтены истцом при расчете исковых требований, доказательств обратного не представлено, последний платеж истцом произведен 18.03.2017, при этом, по графику платежей ответчик должен был уплатить 250831,10 рублей, в том числено основной долг – 105386 руб., проценты – 145445,10 руб., тогда как уплатил 15488,22 руб. в счет основного долга, 65343,78 рублей в счет уплаты процентов, а всего – 80832 руб.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с Минина В.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 132 117,86 рублей.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, состоянии здоровья не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Указываемые ответчиком обстоятельства могут являться основанием для обращения ответчика после вступления решения суда в законную силу с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3 842,36 руб. (л.д. 23), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Минину Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Минина Виктора Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 132 117,86 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 842,36 рублей, а всего взыскать 135 960,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                      А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 11.08.2020 года