Решение по делу № 2-2309/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2309/2024

24RS0028-01-2024-002633-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                                  город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к Фроловой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ВИВ» обратилось в суд с иском к Фроловой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между МФК «ЦФП» (ПАО) и Фроловой А.В. заключен договор займа №<данные изъяты> условиям договора ответчику предоставлена сумма в размере 31 700 рублей сроком возврата до 14.04.2025 года включительно под 19,82 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «ВИВ». Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, которое оставлено без ответа. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 325, 84 рублей, из которых: 30 603, 30 рублей – основной долг, 5 864, 97 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, 5 401, 48 рублей- неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ, 1 441, 73 рублей – государственная пошлина.

Просит расторгнуть договор займа №ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ОО ПКО «ВИВ» с Фроловой А.В. сумму задолженности по договору займа в размере 43 325, 84 рублей, из которых: 30 603, 30 рублей – основной долг, 5 864, 97 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, 5 401, 48 рублей- неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ 1 441, 73 рублей – государственная пошлина, неустойку из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ВИВ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Фролова А.В., третье лицо ООО МФК «ЦФП» (ПАО) в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.В. обратилась в ООО МФК «ЦФП» (ПАО) с заявлением на предоставление займа, в котором указала, что она подтверждает оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанный номер №, который был введен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут для подписания данной анкеты. ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МФК «ЦФП» (ПАО) и Фроловой А.В. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 31 700 рублей под 19,816 % годовых сроком возврата на 730-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Договор подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Заключив договор займа, Фролова А.В. приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом.

При этом, денежные средства в размере 31 700 рублей были зачислены на банковскую карту заемщика через платежный шлюз TKBPAY (ПАО «Транскапиталбанк»).

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 19,816% годовых.

Количество, размер и периодичность плате6жей заемщика определяются в графике платежей (п.6.)

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ количество ежемесячный платежей 24 в размере 1 613 рублей, дата последнего платежа 15.04.2024 года.

Согласно информации о статусе платежа по договору на ДД.ММ.ГГГГ года Фроловой А.В. была внесена денежная сумма в размере 1 650 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №5/24, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «ВИВ», что также подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Фроловой А.В. составляет 43 325, 84 рублей, из которых: 30 603, 30 рублей – основной долг, 5 864, 97 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, 5 401, 48 рублей- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2024 года, 1 441, 73 рублей – государственная пошлина. Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена полностью, что последней не опровергнуто.

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора займа обмен информацией по договору займа осуществляется между заемщиком и кредитором посредством использования почтовых отправлений, личного кабинета заемщика, телефонных переговоров.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, которое оставлено без ответа.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

    Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с Фроловой А.В. в пользу истца в размере 41 869,75 рублей.

С учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к ответчику в части взыскания неустойки за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы займа, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение договора займа со стороны ответчика, договор займа <данные изъяты>, заключённый между МФК «ЦФП» (ПАО) и Фроловой А.В. подлежит расторжению.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 16 000 рублей по оплате юридических услуг представителя согласно акту ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучению документов, консультированию, составлению искового заявления, иных процессуальных документов, с учетом того, что представитель истца в судебных заседаниях по делу не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия истца и его представителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, статей 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1 441, 73 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ВИВ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №<данные изъяты> заключённый между МФК «ЦФП» (ПАО) и Фроловой А.В..

Взыскать с Фроловой А.В. <данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ИНН 1840104688) задолженность по договору займа №<данные изъяты> года в размере 41 869,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 441,73 рубль.

Взыскать с Фроловой А.В. (<данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ИНН 1840104688) неустойку из расчета 20 % годовых, начисленную на сумму задолженности в размере 41 869,75 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.