Решение по делу № 2-3001/2024 от 11.03.2024

63RS0038-01-2024-002072-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 г.                             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3001/2024 по исковому заявлению Кузнецова С.А. к ООО «Техноойлмаркет» о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** он был уволен по собственному желанию. Однако ответчиком ему не была выдана трудовая книжка. Уведомление от ООО «Техноойлмаркет» о выдаче трудовой книжки он получил *** Сам документ был ему вручен *** Таким образом, истец целый месяц был лишен возможности трудоустройства. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Техноойлмаркет» в свою пользу компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кузнецов С.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Техноойлмаркет» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика по адресу место нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ – г. Самара, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д.70, к.5, скл.1. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Судом вынесено определение в соответствии со ст.233 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что с *** истец работал в должности <данные изъяты> индустриальный отдел в ООО «Техноойлмаркет», принят на работу на основании приказа № от ***.

*** Кузнецов С.А. обратился к руководителю ООО «Техноойлмаркет» с заявлением, в котором просил уволить его с занимаемой должности по собственному желанию ***, что подтверждается копией данного заявления.

Приказом № от *** на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ Кузнецов С.А. уволен ***, что подтверждается копией трудовой книжки, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении Кузнецова С.А.

Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что ответчиком, в нарушение положений трудового законодательства, оригинал трудовой книжки вручен ему ***, что лишило его возможности трудоустроиться на другую работу.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Учитывая, что при прекращении трудового договора *** трудовая книжка истцу была выдана ***, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, суд полагает исковые требования Кузнецова С.А. подлежащими удовлетворению, поскольку статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Исходя из условий и содержания трудового договора, дополнительных соглашений, справки 2-НДФЛ средний заработок истца составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Таким образом, сумма не полученного Истцом заработка за период с *** по *** составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств, учитывая объем и характер нравственных страданий, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ст. 393 ТКРФ освобождает работников от судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, то с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С.А. (паспорт гражданина РФ серии №) к ООО «Техноойлмаркет» (ОГРН 1216300002137) о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техноойлмаркет» в пользу Кузнецова С.А. заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Техноойлмаркет» в доход государства госпошлину в сумме 1100 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина