Решение по делу № 2-1658/2021 от 08.04.2021

Гражданское дело № 2-1658/2021

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 августа 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щукиной Марии Анатольевны к Варюшину Юрию Юрьевичу, Колодину Валерию Викторовичу о компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Щукина М.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчики дд.мм.гггг. совместно совершили кражу из квартиры истицы по адресу: <адрес> ювелирных украшений на общую сумму 79342,73 руб. путем незаконного проникновения в указанное жилище. Тем самым ответчики причинили истице материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества. Действиями ответчиков по незаконному проникновению в жилище истицы при совершении указанной кражи истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, чувстве тревоги и стресса, осознания невозможности предотвращения указанного преступления. Компенсация морального вреда оценивается истицей в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, истица Щукина М.А. просила взыскать с ответчиков Варюшина Юрия Юрьевича, Колодина Валерия Викторовича в солидарном порядке возмещение материального ущерба в размере 79342,73 руб., компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 2000 руб.

Истица Щукина М.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Колодин В.В., Варюшин Ю.Ю., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ответчики Колодин В.В. и Варюшин Ю.Ю., каждый, совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около 16 часов 40 минут Колодин В.В. и Варюшин Ю.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле прибыли на парковку Кардиологического диспансера, расположенную по адресу: <адрес>, где припарковали автомобиль.

дд.мм.гггг. около 17 часов 00 минут Колодин В.В. и Варюшин Ю.Ю. прибыли к дому № по <адрес>, где Колодин В.В., осмотрев окна квартир, выбрал квартиру, в которую он незаконно проникнет с целью хищения чужого имущества, указав ее Варюшину Ю.Ю. Таким образом, Колодин В.В. и Варюшин Ю.Ю. приняли совместное решение о хищении имущества из <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой проживает Щукина М.А. При этом, Колодин В.В. и Варюшин Ю.Ю. произвели внешний осмотр дома и окон квартиры и убедились в отсутствии средств видео фиксации на самом доме, а также, что за их действиями никто не наблюдает.

Варюшин Ю.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, стал звонить в <адрес> по домофону, чтобы убедится в отсутствии хозяев квартиры. По истечении 10 минут на звонки никто не ответил и дверь подъезда не открыл. Колодин В.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой.

дд.мм.гггг. около 17 часов 10 минут Варюшин Ю.Ю., согласно ранее достигнутой с Колодиным В.В. договоренности, подошел к окну комнаты данной квартиры и стал ожидать, когда Колодин В.В. взломает оконную раму, чтобы помочь тому проникнуть внутрь квартиры через окно.

Колодин В.В. для обеспечения безопасности своих противоправных действий и сокрытия своих следов надел перчатки на руки, пододвинул стоящий около подъезда ящик, встал на него, при помощи гвоздодера взломал запорное устройство окна кухни <адрес> через открытое окно незаконно проник в квартиру. Варюшин Ю.Ю., в свою очередь, убрал ящик из-под окна и приступил к наблюдению за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и сотрудников полиции предупредить об этом Колодина В.В.

дд.мм.гггг. в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут Колодин В.В., находясь в помещении <адрес>, в ходе ее обыска обнаружил в шкафу на полке шкатулку, из которой тайно похитил принадлежащие Щукиной М.А. ювелирные украшения, а именно:

1) золотое кольцо с сапфирами и бриллиантами, 585 пробы, размером 17 мм., весом 8,5 граммов, стоимостью 15503 рубля 76 копеек;

2) золотой браслет, 585 пробы, длинной 16 см., весом 6 граммов, стоимостью 10943 рубля 83 копейки;

3) золотое кольцо с фианитами, 585 пробы, размером 17 мм., весом 2 грамм, стоимостью 3647 рублей 94 копейки;

4) золотой кулон в виде иконки, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 7295 рублей 88 копеек;

5) золотое кольцо с фианитами, 585 пробы, размером 17 мм., весом 2 грамма, стоимостью 3647 рублей 94 копейки;

6) золотое кольцо с фианитами, в виде сердечка, 585 пробы, размером 17 мм., весом 2 грамма, стоимостью 3647 рублей 94 копейки;

7) золотое кольцо с фианитом, 585 пробы, размером 17 мм., весом 2 грамма, стоимостью 3647 рублей 94 копейки;

8) золотое обручальное кольцо, 585 пробы, размером 17,5 мм., весом 3 грамма, стоимостью 5471 рубль 91 копейка;

9) золотую цепочку, 585 пробы, длиной 30 см., весом 2 грамма, тонкого плетения, стоимостью 3647 рублей 94 копейки;

10) золотой крестик, 585 пробы, высотой 1 см., весом 1 грамм, стоимостью 1823 рублей 97 копеек;

11) золотую цепочку, 585 пробы, длинной 70 см., тонкого плетения, весом 8 грамм, стоимостью 14591 рубль 77 копеек;

12) золотой кулон, в виде шестигранника, с изображением иконки, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3647 рублей 94 копейки;

13) золотую серьгу, 585 пробы, в виде гвоздика, с изображением цветочка, весом 1 грамм, стоимостью 1823 рубля 97 копеек.

Таким образом, Колодин В.В., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Щукиной М.А. ювелирные украшения на общую сумму 79342 рубля 73 копейки.

дд.мм.гггг. около 17 часов 30 минут Колодин В.В., незаконно завладев указанными ювелирными украшениями и не найдя другого ценного имущества, покинул через окно в кухне квартиру и совместно с Варюшиным Ю.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: продав за 15000 рублей, а вырученные деньги поделив между собой поровну.

Своими преступными действиями Колодин В.В. и Варюшин Ю.Ю. причинили Щукиной М.А. материальный ущерб в размере 79342 рубля 73 копейки, который для последней является значительным.

Приговором Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу №, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., по указанному факту хищения имущества Щукиной М.А. постановлено

- Колодина Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- Варюшина Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанным выше приговором Советского районного суда г.Рязани, вступившим в законную силу.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда материальный ущерб, оставшийся невозмещенным истице, составляет 79342 рубля 73 копейки.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Поэтому ответчики должны солидарно возместить истице материальный ущерб, совместно причиненный ответчиками истице при указанных обстоятельствах.

Таким образом, исковые требования в части возмещения материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истицы о выплате ей компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые в непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенности частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания в размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Согласно упомянутому приговору Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., Колодин В.В. и Варюшин Ю.Ю. осуждены за кражу, совершенную с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей Щукиной М.А. (истицы).

Таким образом, преступными действиями осужденных (ответчиков) были нарушены личные неимущественные права истицы на неприкосновенность жилища, в связи с чем истице по вине ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные судом (приведенные выше) фактические обстоятельства, при которых истице был причинен имущественный вред и нарушено неимущественное право истицы на неприкосновенность ее жилища, размер причиненного материального ущерба (79342,73 руб.), характер нравственных страданий истицы, ее возраст (1992 года рождения).

В связи с изложенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу истица понесла расходы в размере 2000 рублей на оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

Данные расходы подтверждаются квитанцией Коллегии адвокатов № 9 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области серии № от дд.мм.гггг., соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях подлежит взысканию госпошлина в общем размере 2880 рублей 28 копеек (2580 руб. 28 коп. за имущественные требования и 300 руб. за требования неимущественного характера), то есть по 1440,15 руб. с каждого ответчика, поскольку от уплаты данной госпошлины истец был освобожден на основании п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной Марии Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Варюшина Юрия Юрьевича, Колодина Валерия Викторовича в пользу Щукиной Марии Анатольевны возмещение материального ущерба в размере 79342 (семьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Варюшина Юрия Юрьевича, Колодина Валерия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 15 копеек с каждого ответчика.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                 Занин С.А.