Решение по делу № 2-444/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-444/2022

УИД 76RS0004-01-2022-000818-91

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Даниловского районного отдела УФССП по Ярославской области к Баронову Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Даниловского районного отдела УФССП по Ярославской области Галкина И.В., обратилась в суд с иском к Баронову Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании требований указала, что на исполнении Даниловского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.07.2021 на основании Судебного приказа №2.1-1508/2015 от 06.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, о взыскании алиментов в пользу Бароновой (Логвиненко) ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.05.2022 наложен запрет на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>­лов, <адрес>.39, площадью 848 кв.м, кад. №.

На основании изложенного просят обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>, <адрес>, кад. № доля вправе 1/2, принадлежащий Баронову Дмитрию Владимировичу.

В судебное заседание представитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Баронов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица Логвиненко (Баронова) О.Н., Давтян С.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены должным образом.

Дело рассмотрено при имеющееся явке.

Заслушав ответчика Баронова Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении Даниловского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении Баронова Д.В., задолженность по которому составляет по состоянию на 01.05.2022 – 295395, 41 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Баронову Д.В., принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, площадью 848 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>­лов, <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля принадлежит ФИО10

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на 1/2 долю в праве, принадлежащую ответчику, на земельный участок площадью 848 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>­лов, <адрес>.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, недостаточности у должника иного имущества для погашения долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на земельную долю, принадлежащую ответчику, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Даниловского районного отдела УФССП по Ярославской области к Баронову Дмитрию Владимировичу (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С.Иванова