Решение по делу № 2-3307/2020 от 03.09.2020

61RS0019-01-2020-005273-48

№ 2-3307/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к Захарову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Захарову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав следующее.

10.11.2017 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Долматовой Г.А. автомобиля «Daewo Nexia» государственный регистрационный знак №, под управлением Захарова А.Ю. и принадлежащего Магомедову М.Р. автомобиля «BMW Х5» государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП признан водитель Захаров А.Ю.

В рамках договора ОСАГО, заключенного между АО «ГСК «Югория» и Долматовой Г.А. потерпевшему Магомедову М.Р. было выплачено страховое возмещение в размере 128 900 руб.

Вместе с тем, на момент ДТП истек срок действия полиса ОСАГО по договору, заключенному между АО «ГСК «Югория» и Долматовой Г.А.

Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 128 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Захаров А.Ю. неоднократно надлежащим образом уведомлялся о месте и времени слушания дела по месту жительства и регистрации, подтвержденной адресной справкой. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом приняты надлежащие меры по уведомлению сторон.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутсвие сторон.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2017 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Долматовой Г.А. автомобиля «Daewo Nexia» государственный регистрационный знак № под управлением Захарова А.Ю., и принадлежащего Магомедову М.Р. автомобиля «BMW Х5» государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП признан водитель Захаров А.Ю.

В результате ДТП автомобиля «BMW Х5» причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку действие полиса ОСАГО по договору, заключенному между АО «ГСК «Югория» и Долматовой Г.А., истек 13.04.2017.

Факт причинения ущерба в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации доказан и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Потерпевший Магомедов М.Р. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании заявления о страховом случае, АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 128 900 руб. (платежное поручение № 24969 от 08.12.2017).

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Захарову А.Ю. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Захаров А.Ю., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не застраховал свою ответственность, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 128 900 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера ущерба, ответчик в суд не представил.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к Захарову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.Ю. в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса сумму ущерба в размере 128 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 778 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 года.