Решение по делу № 5-236/2013 от 29.04.2013

Дело № 5-XXX

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Ковин А.П. рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

Берестова С.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Берестов С.В., являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Берестов С.В. XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак XXX, принадлежащим на праве собственности С. Н.Л., после совершения дорожно-транспортного происшествия – столкновения со стоящим автомобилем «...» гос.рег.знак XXX, принадлежащим Щ. А.А., у дома XXX, оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Берестов С.В. свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал и указал, что действительно, XX.XX.XXXX года в указанное время у дома XXX совершал маневр на грузовом автомобиле «...» государственный регистрационный знак XXX, принадлежащим на праве собственности С. Н.Л., при совершении маневра задел стоящий автомобиль «...» гос.рег.знак XXX. Однако ничего не заметил и не почувствовал. Вечером этого же дня к нему поступил звонок от М. Р.В., который сообщил о происшедшем. После чего, он (Берестов) вернулся на место дорожно-транспортного происшествия и расплатился за причинённый ущерб. На что М. Р.В. взял от него расписку об отсутствии претензий. Однако, XX.XX.XXXX года позвонил собственник автомобиля «...» гос.рег.знак XXX и потребовал в счет причиненного ущерба ... рублей, на что он (Берестов) ответил отказам, поскольку ущерб им был уже возмещен. Через некоторое время был обязан явкой в ОГИБДД Василеостровского района. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Щ. А.А. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Вина Берестова С.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 78 АН № XXX от XX.XX.XXXX года, составленным уполномоченным должностным лицом инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Х. Д.А., с которым Берестов С.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ ему были разъяснены; содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

-справкой по дорожно-транспортному происшествию,

-схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району в присутствии двух понятых,

-актом технического осмотра одиночного транспортного средства от XX.XX.XXXX года, составленным инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Х. Д.А., согласно которому на автомобиле «...» государственный регистрационный знак XXX не обнаружено технических неисправностей, и другими материалами.

По мнению суда в действиях Берестова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Однако, изучив представленные материалы дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль самого правонарушителя в совершенном деянии, отношения его к содеянному, отсутствия тяжких последствий, принимая во внимание, что Берестовым С.В. были предприняты все меры по возмещению потерпевшему причиненного ущерба, что суд расценивает как смягчающее по делу обстоятельство, суд считает возможным освободить Берестова С.В. от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 12.27 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Берестова С.В. освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

СУДЬЯ: