Решение по делу № 12-992/2022 от 19.01.2022

Дело № 12-992/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2022 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобуХохлова В. В.ича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступила жалобаХохлова В. В.ича на постановлениепо делу об административном правонарушении№ отДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в соответствии с которым Хохлов В. В.ич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренногост.12.9 ч.2 КоАП РФ,и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере500 рублей.

Хохлов В. В.ич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Объективную сторону ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации составляет превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО от 22.04.2021Хохлов В. В.ич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:13:17 собственник (владелец) транспортного средства НИССАН ALMERACLASSIC государственный номер № двигаясь по участку дороги ЛО, <адрес> КАД А-118, от <адрес> к <адрес>, 3-я правая полоса, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч, при разрешенной скорости 110 км/ч.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В жалобе Хохлов В. В.ич указывает о том, что он действительно является собственником автотранспортного средства НИССАН ALMERACLASSICседан БЕЛОГО цвета с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № №. При этом на фотографии с камеры автоматической автофиксации изображен автомобиль – микроавтобус или внедорожник черного (темного) цвета с государственным регистрационным знаком №, заявителем представлены свидетельство о регистрации ТС.

Доказательства, представленные Хохловым В. В.ичем в подтверждение довода о том, что он является собственником автотранспортного средства НИССАН ALMERACLASSICседан БЕЛОГО цвета с государственным регистрационным знаком № а не автомобиля черного (темного) цвета с государственным регистрационным знаком № с камеры автоматической автофиксации, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения с превышением установленной скоростиХохлов В. В.ич не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО в отношении Хохлова В. В.ича- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья