Решение по делу № 2-117/2021 от 20.11.2020

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-61

                                                                                               Дело № 2- 117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                      15 января 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО1, действующего по ордеру, ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об определении порядка пользования жилым помещением недействительным, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании соглашения об определении порядка пользования жилым помещением недействительным. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА является собственником 2/3 доли АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 принадлежит 1/3 доли указанной квартиры. ДАТА ИЗЪЯТА между ней и ответчиком заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением. Соглашение предусматривало следующий порядок пользования квартирой: ФИО1 в пользование передавалась жилая комната общей площадью 15,2 кв.м, ФИО2 в пользование передавалась жилая комната общей площадью 12,9 кв.м. Места общего пользования в виде кухни, ванной комнаты, туалета, коридора остались в общем пользовании собственников. При подписании соглашения ответчик пояснил истцу, что за пользование 3,5 кв.м жилой площади, которые расположены в комнате площадью 12,9 кв.м и которые приходятся на долю истца, ответчик будет ежемесячно выплачивать компенсацию, размер которой будет оговорен в отдельном соглашении. Однако после подписания соглашения ответчик занял полностью жилую комнату площадью 12,9 кв.м, отказался составлять соглашение о выплате истцу компенсации за пользование принадлежащих ей на праве собственности 3,5 кв.м жилой комнаты общей площадью 12,9 кв.м. Кроме того, выкинул все вещи истца из кладовой, которая является местом общего пользования и которая не была указана в соглашении. Также в соглашении не был оговорен порядок пользования балконом общей площадью 1,2 кв.м, примыкающим к жилой комнате площадью 15,2 кв.м. Считает, что соглашение было заключено ею под влиянием заблуждения. Кроме того считает, что в соглашении имеется явная описка в виде не указания в нем кладовой общей площадью 0,9 кв.м, предназначенной для хранения вещей, а также балкона площадью 1,2 кв.м. На основании изложенного просила признать недействительным соглашение об определении порядка пользования жилым помещением от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенное между ФИО2 и ФИО1 о порядке пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ

     В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. В обоснование иска указал, что считает требование истца необоснованным, поскольку не определив комнату его проживания, нарушается его право пользования жилым помещением. Просил определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 51,8 кв.м, закрепив за ФИО1 комнату площадью 15,2 кв.м и балкон примыкающий к комнате, за ФИО2 – комнату площадью 12,9 кв.м и шкаф-кладовую, примыкающий к комнате. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

     Выслушав стороны, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что спорная АДРЕС ИЗЪЯТ состоит из двух комнат: площадью 12,9 кв.м. и 15,2 кв.м, а также подсобных помещений (коридора, ванной, туалета и кухни).

Также в квартире имеется балкон площадью 1,2 кв.м, выход на который расположен из комнаты площадью 15,2 кв.м. и шкаф-кладовая площадью 0,9 кв.м, вход в который расположен из комнаты, площадью 12,9 кв.м.

АДРЕС ИЗЪЯТ квартиры – 28,1 кв.м., общая площадь – 53,0 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом АДРЕС ИЗЪЯТ, составленным по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 10-12 копия).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА № КУВИ-002/2020-46432226, АДРЕС ИЗЪЯТ находится в общей долевой собственности ФИО1 ( 2/3 доли) и ФИО2 ( 1/3 доли)      ( л.д.27-28).

Из выписки из карточки учета собственника жилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной МБУ « МФЦ» следует, что в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы ФИО2 и ФИО1      ( л.д.23).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением. В соответствии с указанным соглашением, определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанным соглашением стороны договорились определить порядок пользования жилым помещением следующим образом:

- в пользование ФИО2 переходит комната общей площадью 12,9 кв.м;

- в пользование ФИО1 переходит комната общей площадью 15,2 кв.м;

- места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании собственников.

ФИО1 оспаривает указанное соглашение по основаниям ч.2 ст. 179 ГК РФ, указывая, что при заключении соглашения ответчик обманным путем не включил в его условия порядок выплаты компенсации за пользование 3,5 кв.м, находящихся в жилой комнате площадью 12,9 кв.м и приходящихся на долю истца. Также истец полагает сделку совершенной под влиянием заблуждения по основаниям ст.178 ГК РФ. Считает, что в соглашении имеется явная описка в виде не указания в нем кладовой общей площадью 0,9 кв.м, предназначенной для хранения вещей, а также балкона площадью 1,2 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Между тем, доказательств того, что сделка - соглашение об определении порядка пользования жилым помещением от ДАТА ИЗЪЯТА имеет вышеперечисленные признаки, суду не представлено.

Как усматривается, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением от ДАТА ИЗЪЯТА заключено в письменной форме. В соглашении определен предмет соглашения, разрешен вопрос о порядке пользования спорной квартирой каждым из супругов.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что участники утверждают, что они в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого соглашения и обстоятельства его заключения, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Соглашение сторонами подписано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным положениям сторона истца не представила достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к удовлетворению заявленного иска. В связи с чем, суд считает, что требования истца ФИО1 о признании соглашения об определении порядка пользования жилым помещением недействительным удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

При определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает технические характеристики жилого помещения, количество и площадь комнат в квартире, в связи с чем приходит к выводу о том, что раздел согласно размеру долей в праве собственности сторон невозможен.

Разрешая исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2, в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд, с учетом размеров долей в праве собственности сторон, сложившийся ранее порядок пользования, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, предложенного ФИО2

Таким образом, при определении порядка пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ между сторонами по делу суд считает необходимым выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 15,2 с балконом площадью 1,2 кв.м, ФИО4 выделить в пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м и шкаф-кладовую площадью 0,9 кв.м, как примыкающий к комнате.

Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет - оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об определении порядка пользования жилым помещением недействительным - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 15,2 кв.м с балконом 1,2 кв.м;

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,9 кв.м со шкафом-кладовой площадью 0,9 кв.м.

Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор – оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                               Д.С.Степанюк