Решение по делу № 2-2228/2024 от 10.04.2024

УИД 72RS0021-01-2024-001875-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  10 июня 2024 года

                                                                                                    № 2-2228/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Червеву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Червеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 24.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00619CL000000043905, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 364290 рублей. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК Р, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 01.03.2024 задолженность заемщика перед банком составила 119 087,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 111 084,55 рублей, сумма просроченных процентов – 5 896,87 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Червева А.М. задолженность по кредитному договору № 00619CL000000043905 от 24.01.2018 в размере 119 087,37 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Датсун/Datsun MIDO, VIN №, год выпуска 2015, цвет автомобиля белый, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 582 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Червев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 24.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00619CL000000043905, согласно которому истец предоставил Червеву А.М. денежные средства в размере 364 290 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19% годовых.

Согласно п.11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости транспортного средства Датсун/Datsun MIDO, VIN № (далее – автомобиль) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 316 000 рублей в FMT ООО «БАЗИС МОТОРС» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 20 580 рублей в ПАО СК «Росгосстрах» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги «Доп. продукт от Автосалона» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 20 010 рублей в FMT ООО «БАЗИС МОТОРС» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги «Услуги технической помощи на дорогах для автовладельцев» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 7 700 рублей в АО «Автоассистанс» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита

Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определена в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, объемом ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по договору ответчик был ознакомлен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, банком исполнено обязательство по договору, денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Между тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2024 составляет 119 087,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 111 084,55 рублей, сумма просроченных процентов – 5 896,87 рублей. Иной расчет ответчиком не представлен, данный расчет им не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 119 087,37 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что Червев А.М. передал в залог АО «Кредит Европа Банк (Россия)» транспортное средство автомобиль марки Датсун/Datsun MIDO, VIN №, год выпуска 2015, цвет автомобиля белый (п.п.9, 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору от 24.01.2018 № 00619CL000000043905 надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9582 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57923 от 05.03.2024, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 233-237 ГПК РФ, ст.309, 310, 334, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Червева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 00619CL000000043905 от 24.01.2018 в размере 119 087,37 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 111 084,55 рублей, сумма просроченных процентов – 5 896,87 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 582 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки Датсун/Datsun MIDO, VIN №, год выпуска 2015, цвет автомобиля белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               (подпись)                                                С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 25.06.2024.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2228/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                            Хромова С.А.