Решение по делу № 33а-12862/2018 от 20.08.2018

Судья Портнягина Я.А.                  Дело 33а-12862/2018

                                     А-3.173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.

при секретаре Копейкиной Т.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 6 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Новицкому Денису Сергеевичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе представителя Новицкого Д.С. по доверенности Галушко М.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявленные требования отдела полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении Новицкого Дениса Сергеевича – удовлетворить.

Установить в отношении Новицкого Дениса Сергеевича, <дата> года рождения административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Красноярского края без разрешения ОВД.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Новицкого Д.С. на срок погашения судимости, возложении административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Красноярского края без разрешения ОВД, указав, что Новицкий Д.С. осужден за совершение тяжкого преступления, при вынесении приговора от 15.09.2014 года учтен опасный рецидив преступлений.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Новицкого Д.С. по доверенности Галушко М.А. просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку Новицкий Д.С. является инвалидом 2 группы, страдает психическим заболеванием, суд не известил административного ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В. просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав Новицкого Д.С., его представителя по доверенности Галушко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.60 постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 222 (в ред. от 31.01.2012 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства Новицкий Д.С. извещался судом путем направления телеграммы по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.21), которая 5 июля 2018 г. не была доставлена адресату, так как квартира закрыта, по извещению за телеграммой Новицкий Д.С. не явился, 12 июля 2018 г., то есть после судебного заседания, которое состоялось 9 июля 2018 г., телеграмма вручена адресату лично.

В нарушение требований п.60 постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 222 (в ред. от 31.01.2012 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» установив, что адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи не принял должных мер к повторной доставке телеграммы в срок до 9 июля 2018г., т.е. начала судебного заседания.

Вместе с тем, на л.д.18 имеется написанный собственноручно Новицким Д.С. номер его сотового телефона, по которому возможно было известить административного ответчика о времени и мете судебного разбирательства, но суд первой инстанции не сделал этого.

Таким образом, Новицкий Д.С. был ненадлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства по административному исковому заявлению, доводы и возражения по доводам административного иска и таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд. Поэтому следует признать, что административное дело об установлении административного надзора в отношении Новицкого Д.С. рассмотрено с нарушением норм процессуального права.

В таком положении решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2018 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2018 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий                                            

судьи: