Решение по делу № 2-1649/2015 от 28.01.2015

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО “Ингосстрах” к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 880 рублей 62 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi 100, гос.знак Н 009 ЕО 150, под управлением ответчика, и Hyundai Eqvus, гос.знак А 339 РК 77, под управлением ФИО5. Виновником ДПТ признан ответчик.

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Eqvus причинен ущерб, размер которого составляет 257 084 рублей 79 копеек. Указанная сумма выплачена истцом страхователю в полном объеме в качестве страхового возмещения. Сумма ущерба с учетом износа составила 250 880 рублей 62 копейки.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 90000 рублей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ в случае если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi 100, гос.знак Н 009 ЕО 150, под управлением ответчика, и Hyundai Eqvus, гос.знак А 339 РК 77, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Eqvus причинен ущерб, размер которого составляет 257 084 рублей 79 копеек, что подтверждается отчетом эксперта. Указанная сумма выплачена истцом страхователю в полном объеме в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 963533. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа составляет 250 880 рублей 62 копейки.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, размер ущерба не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 817 рублей 62 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеОСАО “Ингосстрах” – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО “Ингосстрах” 130 880 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 62 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1, ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО “Ингосстрах” 3817 (три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 61 копейку в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок.

Судья И.В. Белова