Решение от 15.04.2015 по делу № 2-46/2015 (2-2379/2014;) от 30.04.2014

Дело № 2-46/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ракисловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «СБ Лизинг», ООО «Карнивал», ООО «Хозторг», ООО «Европлан», Ш.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к ООО «СБ Лизинг», ООО «Хозторг», ООО «Карнивал», ООО «Европлан», Ш.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «СБ-Лизинг» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО «СБ-Лизинг» кредит в сумме ... рублей под 11% годовых, на срок по <дата> г. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств были заключены: договор залога № от <дата>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ Лизинг», договор залога № от <дата>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ Лизинг», договор залога № от <дата>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ Лизинг», договор залога № от <дата>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Европлан», договор залога имущественных прав № от <дата> года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ Лизинг», договор поручительства № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Карнивал», договор поручительства № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Хозторг», договор поручительства № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ш.С.Ю.., договор залога № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Европлан».

Истец выполнил обязательства договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № в полном объеме. Однако ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по договору № от <дата> в размере ... рублей, обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога № от <дата>, по договору залога № от <дата>, по договору залога № от <дата>, по договору залога № от <дата>, по договору залога имущественных прав № от <дата>, по договору залога № от <дата>. Определить начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости. Взыскать с ответчиков ООО «СБ-Лизинг», ООО «Хозторг», ООО «Карнивал» и Ш.С.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, взыскать с ответчиков ООО «СБ Лизинг» и ООО «Европлан» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по договору № от <дата> в размере ... руб. ... коп. Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога № от <дата>, по договору залога № от <дата>, по договору залога № от <дата>, по договору залога № от <дата>, по договору залога имущественных прав № от <дата>, по договору залога № от <дата>, определить начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости. Взыскать с ответчиков ООО «СБ-Лизинг», ООО «Хозторг», ООО «Карнивал» и Ш.С.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, взыскать с ответчиков ООО «СБ Лизинг» и ООО «Европлан» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебные заседания, назначенные на 06.04.2015, 15.04.2015 истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ООО «СБ Лизинг», ООО «Карнивал», ООО «Хозторг», ООО «Европлан» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Ш.С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░