Решение по делу № 2-1212/2021 от 14.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                   гор.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2021 по иску ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» к Зубаревой ФИО6, Харченко ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зубаревой ФИО8 Харченко ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с мая 2016 года по апрель 2018 года в размере 73 301,79 руб., пеней за просрочку платежа в размере 31 162,64 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 289,29 руб., расходов на почтовые отправления искового заявления ответчику в размере 426,08 руб., указав, что ответчик Зубарева ФИО10 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а Харченко ФИО11 проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Ответчики в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняли в полном объеме, в связи с чем, у них образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение, которая не была погашена до подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности,    Евдокимова Е.С., исковые требования, с учетом, представленных в заседании уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (перерасчет задолженности за период с июня       2017 года по апрель 2018 года с учетом срока исковой давности в размере 37 357,48 руб.), поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик, Зубарева ФИО12 которая выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку дом признан аварийным, оказываемые услуги не отвечают установленным нормативам.

Ответчик Харченко ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности ответчиков за горячее водоснабжение и отопление подтверждается Историей начислений за период с мая 2016 года по декабрь 2020 года, а также расчетом задолженности, представленным истцом в уточненных исковых требованиях за период с июня 2017 года по апрель 2018 года.

Отклоняя доводы ответчиков о некачественно оказанных в спорный период услугах по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку основным документом, подтверждающим факт ненадлежащего предоставления коммунальных услуг или услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома, либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Указанное требование регламентировано Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила № 491).

Вместе с тем, подобных доказательств ответчиками суду представлено не было.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с Зубаревой ФИО14 Харченко ФИО15 пользу ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» задолженность за коммунальные услуги за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 37357 руб. 48 коп., а также пени за просрочку платежа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15952 руб. 14 коп.

Для восстановления нарушенных прав ООО «Теплоцентраль» было вынуждено заключить Договор оказания юридических услуг с компанией ООО «Гарант», который включает в себя услуги по представлению интересов ООО «Теплоцентраль» при взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке искового производства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В результате обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке ООО «Теплоцентраль» понесло расходы по оплате услуг представителя по Договору оказания юридических услуг          № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг, понесенных ООО «Теплоцентраль», составила 30 000 рублей. С учетом сложности спора, объема выполненных работ, а также итогов рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере    25 000 рублей.

Сумму почтовых расходов на отправление искового заявления ответчикам, подтвержденных имеющимися в материалах дела квитанциями, в размере 426,08 руб., суд находит подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает в сумме 1799 руб. 28 коп., пропорционально удовлетворенным требованиями имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Зубаревой ФИО16, Харченко ФИО17 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зубаревой ФИО18, Харченко ФИО19 в пользу ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» задолженность за коммунальные услуги за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 37357 руб. 48 коп., пени за просрочку платежа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15952 руб. 14 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1799 руб. 28 коп., расходы на почтовые отправления искового заявления в размере 426,08 руб.

В удовлетворении иска ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Зубаревой ФИО20, Харченко ФИО21 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик