Решение по делу № 2-2576/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-2576/2022

54RS0009-01-2022-002621-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2022 года             г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                             Прокаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова В. И. к Федорову А. О. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.И. обратился в суд с иском к Федорову А.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. Уточнив и увеличив исковые требования, Жуков В.И. просит взыскать с Федорова А.О. в свою пользу денежные средства в размере 2 696 200 руб., в том числе задолженность по договору займа – 1 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 396 200 руб., проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки 6 % в месяц, подлежащими начислению на всю сумму долга за период с 28.10.2022 г. по день фактического возврата задолженности; взыскать с Федорова А.О. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 355 руб.

В обоснование иска указано, что 01.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 1 300 000 руб., в подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. Согласно условиям договора, за пользование денежными средствами Федоров А.О. должен выплачивать Жукову В.И. проценты из расчета 6 % в месяц от всей суммы долга, возврат указанных денежных средств и процентов производится в срок до 30 числа каждого месяца.

Обязательства в указанный срок ответчиком исполнены не были, на устные требования истца о добровольном исполнении обязательств по возврату долга он не отвечает, от переговоров уклоняется.

Истец Жуков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца адвокат Кузин А.А., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Пояснил, что истец о рассмотрении дела извещен, лично участвовать в судебном заседании не желает, настаивает на рассмотрении уточненного иска в настоящем судебном заседании. Дополнительно пояснил, что денежные средства по расписке передавались 01.06.2021 г. наличными. Между истцом и ответчиком были приятельские отношения. На дату займа ответчик проходил службу в военном училище, после чего уволился и перестал выходить на связь, от встреч уклоняется. Распиской не предусмотрена дата возврата долга;ежемесячно 30 числа, подлежат выплате только проценты. Следовательно, договор займа был заключен до востребования. Истец не считает 6% в месяц ростовщическими процентами, поскольку размер процентов был предложен самим Федоровым А.О., на других условиях истец бы не предоставил денежные средства в заем. Между сторонами существовали иные договоры займа, в том числе ответчик брал в долг у истца 80 000 рублей. Представленные ответчиком квитанции о перечислении денежных средств не имеют отношение к займу от 01.06.2021 г. Данные перечисления относятся к гашению иного долга.

Ответчик Федоров А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика адвокат Кондратьев Д.В., действующий на основании доверенности и ордера, возражал против удовлетворения исковых требований в части. Пояснил, что ответчик о рассмотрении дела в суде извещен, ознакомлен с заявлением об увеличении исковых требований, настаивает на рассмотрении дела в свое отсутствие в настоящем судебном заседании. Также пояснил, что ответчик оспаривал, что расписка была выдана и денежные средства Федоровым А.О. получены. Ответчик действительно проходил в НВВКУ воинскую службу по контракту, который был прекращен в 2020 г. На работу Федоров А.О. устроился несколько позднее. Для погашения военной ипотеки был вынужден взять денежные средства в долг у истца на кабальных для себя условиях. Поддержал доводы письменных возражений, согласно которым размер процентов за пользование займом (6 % в месяц) подлежит снижению в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ. Полагал, что из расписки от 01.06.2021 г. следует, что размер процентов составляет 72 % годовых от всей суммы займа, не уменьшаемых вне зависимости от остатка задолженности. Уплата процентов осуществляется до 30 числа каждого месяца. Из буквального толкования текста расписки невозможно установить срок, на который предоставлен заем – до 1 года или более 1 года. Стороны являются физическими лицами, денежные средства предоставлены в целях, не связанными с предпринимательской деятельностью. Предусмотренные договором займа проценты более чем в четыре раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных во втором квартале 2021 г., то есть являются ростовщическими по смыслу п. 5 ст. 809 ГК РФ. До ноября 2020 г. ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобретя за счет имевшихся на его накопительном счете денежных средств, а также за счет кредитных средств ПАО Банк «ВТБ» квартиру в г. Новосибирске по адресу: <адрес>, с целью своего проживания и проживания семьи, в том числе двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2014 года рождения. 20.11.2020 г. в связи с увольнением из рядов вооруженных сил Федоров А.О. получил уведомление об исключении его из реестра участников НИС. У него возникла обязанность возвратить предоставленный в рамках НИС заем согласно графику, самостоятельно платить проценты по договору ипотечного займа. С 26.03.2022 г. ответчик трудоустроен в ООО «ТЕХВЭБ». Полученные от истца денежные средства были направлены ответчиком на частичное погашение задолженности по ипотечному кредиту и займу в рамках НИС с целью сохранения в собственности ответчика и членов его семьи единственного жилого помещения. Условия договора займа являются для Федорова А.О. кабальными, как для физического лица, получившего займ в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Размер процентов необходимо снизить до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, применив ставку в размере 17,203 % годовых. Ответчиком предпринимались меры по возврату денежных средств, в общей сложности было перечислено 141 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 173 320 руб.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.06.2021 г. Федоровым А.О. была составлена расписка о том, что он получил от Жукова В.И. в долг денежные средства в размере 1 300 000 руб. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 6 % в месяц от всей суммы долга. Возврат указанных в расписке денежных средств и процентов за пользование займом производится до 30 числа каждого месяца (л.д. 9).

17.08.2022 г. Жуков В.И. направил Федорову А.О. по адресу: <адрес>, - телеграмму с просьбой вернуть денежные средства, полученные по расписке от 01.06.2021 г., в размере 1 300 000 рублей и уплатить проценты в размере 1 131 000 руб. Указанная телеграмма не была доставлена по причине того, что адресат по указанному адресу отсутствует, а члены семьи от приема телеграммы отказались (л.д. 17).

У ответчика есть двое несовершеннолетних детей 08.05.2014 г.р. и 25.08.2009 г.р. (л.д. 43, 44).

Федоров А.О. был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, ему было сообщено о необходимости самостоятельно погашать обязательства по кредитному договору (л.д. 53-54). Согласно расчету задолженности по договору целевого жилищного займа от 03.12.2013 г. №, сумма задолженности составляет 2 550 323,10 руб. Дата начала платежей по графику – с 01.12.2020 г. (л.д. 55-56).

С 26.03.2022 г. Федоров А.О. является штатным сотрудников в организации ООО «ТЕХВЭБ» в должности начальника вахтового городка / административно-хозяйственный отдел, средняя заработная плата ответчика составляет 230 000 руб. до налогообложения (л.д. 52).

Федоровым А.О. представлены чеки по операциям о переводе денежных средств Жукову В.И.: от 30.07.2021 г. на сумму 15 000 руб., от 15.08.2021 г. на сумму 30 000 руб., от 25.08.2021 г. на сумму 18 000 руб., от 31.08.2021 г. на сумму 15 000 руб., от 10.09.2021 г. на сумму 18 000 руб., от 01.10.2021 г. на сумму 30 000 руб., от 05.10.2021 г. на сумму 15 000 руб., всего на сумму 141 000 руб. Назначение платежей в комментариях не указано (л.д. 45-51).

На основании изложенного, судом установлено и не оспорено ответчиком, что 01.06.2021 Федоровым А.О. от Жукова В.И. были получены денежные средства в размере 1 300 000 руб. в качестве займа.

После востребования истцом суммы займа, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб.

Относительно требований Жукова В.И. о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу положений п. 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о том, что предусмотренные договором займа проценты являются завышенными и подлежат снижению, ввиду следующего.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займов - 6% в месяц (или 72 % в год).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЦБ РФ предельная ставка по нецелевым потребительским кредитам, предоставленным кредитными организациями на сумму кредита свыше 300 тыс. руб. на период свыше 1 года составляла во втором квартале 2021 г. 16,932% годовых при среднерыночном ее значении 12,699 % годовых.

При этом, ответчик предлагает руководствоваться значением предельной ставки по нецелевым потребительским кредитам предоставленным кредитными организациями на сумму кредита свыше 300 тыс. руб. на период свыше 1 года с в 4 картеле 2021 года, которая составляла 17,203% годовых. Ответчик полагает, что именно данный размер процентов соответствует процентам обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное, исходя из суммы займа, суд приходит к выводу, что размер процентов 6% в месяц не отвечает принципу разумности и добросовестности ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, в связи с чем, размер процентов подлежит снижению на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ.

С учетом позиции ответчика, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлетит применению размер процентов, соответствующий предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 4 квартале 2021 года в размере 17,203% годовых.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, проценты подлежат начислению с 02.06.2021 и на 27.10.2022 г. составят 314 320,02 руб. (1 300 000 рублей*513 дней/365*17,203%).

Чеки по операциям, представленные истцом в качестве частично гашения процентов не содержат назначения платежа, суммы перечислений не соответствуют размеру ежемесячных процентов. В расписке не отражено частичное гашение долга. Из пояснений истца следует, что между сторонами был иной договор займа, на гашение которого были направлены данные перечисления.

На основании изложенного суд не принимает данные чеки по операциям в качестве частичного исполнения обязательства по возврату процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.06.2021 по 27.10.2022 (включительно) в размере 314 320,02 рублей; проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки 17,203 % в год, начисленные на сумму долга за период с 28.10.2022 до фактического возврата задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 355 руб. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (66,4%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 13 515,7 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жукова В. И. (<данные изъяты>) к Федорову А. О. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жукова В. И. с Федорова А. О.:

- задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 02.06.2021 по 27.10.2022 (включительно) в размере 314 320,02 рублей;

- проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки 17,203 % в год, начисленные на сумму долга за период с 28.10.2022 до фактического возврата задолженности.

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 515,7 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий           подпись            Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.