Решение по делу № 2-548/2023 (2-7829/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-_______/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года                         г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Панфиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23 марта 2012 года; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2012 года по состоянию на 22 августа 2022 года в размере 1229732,36 рублей, в том числе основной долг – 522600,65 рублей, проценты по кредиту – 707131,71 рублей; процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с 23 августа 2022 года по дату вступления суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 2227W0, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.

В обоснование требований указано на то, что между ОАО «АФ Банк» (КБ «Российский Капитал» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком заключен данный кредитный договор, свои обязательства ответчик по договору не исполняет.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2012 года между ОАО «АФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 907100 рублей под 18,5% годовых, сроком кредита 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, платежей по кредиту надлежащим образом не производит.

12 ноября 2012 года между ОАО «АФ Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требований, по которому истец принял права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с решением от 09 ноября 2018 года единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) наименование банк изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от 23 марта 2012 года по состоянию на 22 августа 2022 года составляет 1229732,36 рублей, в том числе основной долг – 522600,65 рублей, проценты по кредиту – 707131,71 рублей, что соответствует выписке со счёта заёмщика.

Истцом требование о погашении задолженности, о расторжении договора направлено ответчику, требования ответчиком не исполнено.

Заёмщиком суммы в погашение задолженности по кредитному договору на счёт не вносились.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств не исполнил, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк направил заёмщику требование о возврате суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Учитывая, что принятые на себя обязательства не исполняются заёмщиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, длительное время платежи по договору не вносятся, при этом в добровольном порядке требование Банка не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, являются законными и обоснованными.

Судом проверен представленный расчёт задолженности, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства оплаты задолженности, расчет, опровергающий расчеты истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23 марта 2012 года по состоянию на 22 августа 2022 года в размере 1229732,36 рублей, в том числе основной долг – 522600,65 рублей, проценты по кредиту – 707131,71 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренные кредитным договором проценты за пользование денежными средствами в размере 18,5 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 22 августа 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от 23 марта 2012 года, в размере 18,5 % годовых, начиная с 22 августа 2022 года и по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства средство марки 2227W0, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) №,.

Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на движимое имущество.

Указанная цена может быть установлена в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование банка об установлении начальной продажной цены транспортных средств соответственно, следует оставить без удовлетворения.

Истцом предоставлены суду платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 26349 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика 26349 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2012 года, заключенный между ОАО «АФ Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2012 года по состоянию на 22 августа 2022 года в размере 1229732,36 рублей, в том числе основной долг – 522600,65 рублей, проценты по кредиту – 707131,71 рублей; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26349 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с (дата) и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 2227W0, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение составлено судом 16 января 2023 года.