Решение от 18.08.2021 по делу № 11-157/2021 от 14.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-157/2021                      судья: Притужальникова О.Л.

Санкт-Петербург                                18 августа 2021 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи      Асмыковича В.А.

при секретаре                 Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негреевой Виктории Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 02 марта 2021 года по гражданскому делу №2-3/2021-107 по иску ГУП «ТЭК» к Негреевой Виктории Юрьевны, Негрееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось к мировому судье судебного участка               № 107 Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Негреевой Виктории Юрьевны и Негреева Алексея Владимировича в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 15 144 руб. 41 коп., пени за период с 16.12.2018 по 30.11.2019 в размере 1 361 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики не исполнили обязанность по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Решением мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 02 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ГУП «ТЭК СПб» с Негреевой В.Ю. и Негреева А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, октябрь 2019 года и ноябрь 2019 года в размере 14 607 руб. 57 коп., пени за период с 13.11.2018 по 30.11.2019 в размере 818 руб. 02. Коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 617 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком Негреевой В.Ю. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, мировым судьей допущены следующие нарушения: мировым судом не была дана возможность Негреевой В.Ю. провести надлежащую подготовку к судебному разбирательству, поскольку извещение о первом судебном заседании она получила за пять дней до его проведения; мировой судья незаконно приняла иск к производству, поскольку в иске не указано, какие именно права и законные интересов истца были нарушены ответчиками; иск был принят без соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; при рассмотрении дела ответчиком был заявлен отвод мировому судье, который был необоснованно отклонен; решение мирового судьи было вынесено по иску, который не был уточнен истцом, не смотря на то, что ему предлагалось это сделать; решение было внесено по иску, содержащему не заверенные надлежащим образом копии правоустанавливающих документов истца; в ходе разбирательства не была дана оценка отсутствию в материалах дела договора между истцом и ответчиками на предоставление коммунальных услуг; в ходе рассмотрения дела судом проигнорирован факт нарушения истцом порядка предоставления коммунальных услуг в виду их низкого качества и несоответствия установленным требованиям; в материалы дела не представлена лицензия на деятельность истца по предоставлению коммунальных услуг; расчеты истца, указанные в исковом заявлении, а также суммы начислений, имеющиеся у ответчика, не совпадают; решение необоснованно вынесено в отношении ответчика Негреева А.В., не являющегося собственником жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционное инстанции явилась ответчик Негреева В.Ю., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Васильева А.Н. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негреевой В.Ю. без удовлетворения.

Ответчик Негреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9.1 и ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация, уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Одновременно с этим ресурсоснабжающая организация доводит соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе.

Согласно ч. 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно.

Из материалов дела следует, что Негреева В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован супруг Ф.И.О.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения Негреевой В.Ю., а также на дееспособном члене ее семьи – Ф.И.О.., ответственность за неисполнение данной обязанности является солидарной, что прямо предусмотрено вышеприведенными нормами жилищного законодательства.

При этом ГУП «ТЭК СПб» в период с октября 2018 г. по ноябрь 2019 года осуществлял прямые расчеты с потребителями, что соответствует правовым нормам, приведенным в ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, а также пеней, которые были взысканы по решению мирового судьи, был проверен судом первой инстанции, признается верным судом апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлен.

Доводы ответчика Негреевой В.Ю. о лишении ее возможности провести надлежащую подготовку с судебном разбирательству своего подтверждения не нашли, поскольку данное дело было рассмотрено в шести заседаниях суда первой инстанции, что давало возможность ответчику надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела.

Иные доводы ответчика, в том числе, о незаконном принятии иска к производству суда, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, об отсутствии копий правоустанавливающих документов истца, о предоставлении коммунальных услуг низкого качества и их несоответствии установленным требованиям были предметом проверки судом первой инстанции, выводы которого являются правильными, оснований для их пересмотра суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приведенные мировым судьей выводы не противоречат материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, вопреки доводам ответчика, которые повлекли бы принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-3/2021-107 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: