Решение по делу № 2-3023/2023 от 05.06.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-003242-06

Дело № 2-3023/2023                                           «03» октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9 % годовых за пользование кредитом в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 11 915,03 руб., просроченный основной долг – 79 433,82 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности по карте был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811 и 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 348,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940,47 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по адресу регистрации места жительства, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между сторонами. На заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней кредитным лимитом 82 000 руб. и открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (№); доказательств иного суду не представлено.

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: возобновляемый лимит по карте составляет 82 000 руб. с возможностью его увеличения и уменьшения.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита (п. 1.2. Индивидуальных условий) предоставляется на условиях его «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

Срок возврата обязательных платежей определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0,0 % годовых (пп. 1, 2.3, 2.4, 2.5, 4 Индивидуальных условий).

Пунктами 2.5 - 2.6 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В п. 6 Индивидуальных условий указано, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Факт ознакомления и согласия ФИО2 с вышеуказанными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подтверждается п. 14 Индивидуальных условий договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из сведений о движении денежных средств по договору, ФИО2 свои обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков внесения и размеров платежей. Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 764,07 руб. (в том числе просроченный основной долг – 79 433,82 руб., просроченные проценты – 11 915,03 руб., неустойка – 415,22 руб.).

Истцом в иске заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности по договору без учета неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО2 задолженности по договору в размере 91 348,85 руб., расходов по оплате государственный пошлины в размере 1 470,23 руб.

Поскольку ответчик от явки в судебное заседание и представления возражения относительно заявленных истцом требований уклонился, свою обязанность по возврату денежных средств по договору не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 348,85 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940,47 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 348 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья